니코마스 윤리학

Soyo
2025년 9월 9일
9분 분량

최종 수정일: 2025년 9월 29일

[KO] [EN] [JA]

소요 존재 윤리학

모방이 아닌 품음이다,니코마코스 윤리학을 넘어서

행복은 이성의 활동이지만, 인간은 단지 이성적 존재가 아니다.아리스토텔레스는 인간의 궁극적 목적을 ‘행복 (eudaimonia)’이라 하였고,그 행복은 이성에 따라 덕을 실현하는 탁월한 활동이라고 하였다.이 정의는 이 땅에서 살아가는 인간의 현실적 삶에 있어서는 깊은 통찰이며,인간이 욕망과 본능에 휘둘리지 않고,중용과 실천적 지혜를 통해 삶을 조율하는 방향으로 유효하다.

그러나 소요는 여기서 한 발 더 묻는다.“이성적 탁월함으로 이룬 행복은, 죽음 이후에도 유효한가? 덕의 중용을 실천하며 도달한 삶은, 영원으로 이어지는가? 소요 존재윤리학은 단언한다.아니다. 인간 존재는 이성의 결과로 영원에 이르지 않는다.

인간은 신을 ‘모방’하는 존재가 아니다,인간은 신의 형상 그 자체이다.아리스토텔레스는 인간이 ‘신적 활동(theoria)’을 추구하며 신을 닮아가는 관조의 삶을 최고의 삶이라 보았다.그러나 소요는 이 ‘모방’이라는 개념에 철학적으로 반론한다. 모방은 외부의 본을 따르는 행위이며,인간이 신을 모방한다는 것은인간이 신과 본질적으로 분리되어 있다는 전제를 깐다.

하지만 존재윤리학은 말한다.“인간은 신을 닮은 존재가 아니라,이미 신의 숨결을 품고 창조된 존재다.”신의 속성과 품성이 인간 안에 내재되어 있으며,그 영원성은 외부의 관조 대상이 아니라, 존재의 근원이다.모방은 배움이지만, 품음은 기원이다.

인간관계는 윤리의 시작이 아니라 고난의 시작이다.

니코마코스 윤리학은 ‘우정(Philia)’을 윤리의 공동체적 완성으로 여겼다.덕 있는 우정, 이성에 따른 상호 존중,그리고 공동체 속의 행복은 아리스토텔레스 철학의 아름다운 결론이다.그러나 소요는 묻는다. 그 관계는 언제나 덕으로 유지되는가? 인간관계는 인간을 완성하는가? 혹은 고난의 시작인가?

소요 존재윤리학은 말한다.“인간관계는 윤리의 출발점이기보다는,존재의 가장 깊은 고통이 시작되는 지점이다.”사랑이 배반으로 변하고,신뢰가 상처로 뒤바뀌며,우정이 무너질 때 인간은 철학이 아닌 절망 속에서 존재를 해체당한다.그때 필요한 것은 이성적 중용이 아니라,신의 발아래로 흐르는 울음의 고백이다.

죽음은 인간 존재의 그림자이자, 존재를 떼어낼 수 없는 아바타다.아리스토텔레스는 인간의 행복을 삶의 활동 안에서만 정의했고,죽음은 더 이상 윤리적 탐구의 대상이 아니었다.그러나 소요는 단언한다.“인간 존재의 윤리는 죽음을 통과해야만 완성된다.”죽음은 인간에게 외부의 사건이 아니라,존재에 항상 그림자처럼 붙어 있는 내적 구조이며,우리는 죽음을 향해 걸어가는 존재가 아니라,죽음을 품고 살아가는 존재다.

소요는 이 죽음을 ‘존재의 아바타’라 부른다.우리 안에 늘 따라다니며,삶의 모든 선택과 관계를 윤리적으로 재단하게 만드는 그림자.죽음은 끝이 아니라,신을 향해 열리는 문의 흔적이며,그 문을 인식하지 못하는 철학은 존재를 해석하지 못한 채,이 땅에서의 결과만을 목표로 삼는 절름발이 철학이 된다.

인간은 신과의 관계 안에서만 영원성을 가진다.

니코마코스 윤리학은 인간의 완성을 이성과 덕에서 찾았고,이 땅의 공동체 안에서의 행복으로 귀결되었다.하지만 소요 존재윤리학은 말한다.“인간 존재는 신과의 관계 안에서만 영원성을 가진다.”그 관계는 철학적 사유의 대상이 아니라,사랑에 대한 응답이며,침묵 속에서의 고백이고,

고통 속에서의 기다림이다.

신을 배제한 철학은,인간을 죽음 이후 존재하지 않는 동물과 다르지 않게 만든다.그 철학은 존재를 구조로 분석하되,존귀함을 부여하지 못한다.소요는 선언한다.“인간은 어떤 형태로든 그 자체로 존귀하며,이 땅을 살아내고 영원성으로 갈 권리를 부여받은 창조적 존재다.”

소요의 철학 선언.

이성은 윤리를 안내할 수 있지만,오직 고통과 사랑만이 존재를 영원으로 이끈다.모방은 배우는 자의 언어이고,품음은 창조자의 언어다.인간은 완성되지 않은 여정을 걷는다.그러나 그 여정 끝에 신의 발 아래 닿는 자는,존재가 구속이 아닌 자유였음을 증명한다.

소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자

본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로, ‘소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성, AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다. 본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.

문의: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

Nicomachean Ethics

Soyo's Existence Ethics

It Is Not Imitation but Nurturing Beyond the Nicomachean Ethics

Happiness is the activity of reason, but humans are not merely rational beings. Aristotle defined the ultimate purpose of humans as ‘happiness (eudaimonia)’, stating that this happiness is the excellent activity of realizing virtue according to reason. This definition offers profound insight into the practical lives of humans living on this earth, valid for guiding humans to regulate their lives through the golden mean and practical wisdom, rather than being swayed by desires and instincts.

But Soyo asks one step further. “Is happiness achieved through rational excellence valid after death? Does a life reached by practicing the golden mean of virtue extend into eternity?” Soyo's Existence Ethics asserts that human existence does not attain eternity through reason.

Humans are not beings who imitate God. Humans are the very image of God. Aristotle viewed the contemplative life, where humans pursue ‘divine activity (theoria)’ and become like God, as the highest life. Yet Soyo philosophically counters this concept of ‘imitation.’ Imitation is an act of following an external model. For humans to imitate God presupposes that humans are essentially separate from God.

But Soyo's Existence Ethics declares: “Humans are not beings made in God's image; they are beings created already bearing God's breath.” Divine attributes and character are inherent within humans, and their eternity is not an external object of contemplation but the very source of existence. Imitation is learning, but bearing is the origin.

Human relationships are not the beginning of ethics, but the beginning of suffering.

Nicomachean Ethics regarded ‘friendship (Philia)’ as the communal fulfillment of ethics. Virtuous friendship, mutual respect according to reason, and happiness within the community are the beautiful conclusion of Aristotle's philosophy. But Soyo asks, is that relationship always maintained by virtue? Do human relationships complete humanity? Or are they the beginning of suffering?

Soyo's ethics of wandering existence declares: “Human relationships are not the starting point of ethics, but rather the point where the deepest pain of existence begins.” When love turns to betrayal, trust becomes wound, and friendships crumble, humans are deconstructed in despair, not philosophy. What is needed then is not rational moderation, but the confession of tears flowing at the feet of God.

Death is the shadow of human existence, an inseparable avatar of being. Aristotle defined human happiness solely within the activities of life, and death was no longer an object of ethical inquiry. But Soyo asserts: "The ethics of human existence can only be completed by passing through death."

Death is not an external event for humans, but an internal structure that always clings to existence like a shadow. We are not beings walking toward death, but beings living while embracing death.

Soyo calls this death the ‘avatar of being’, the shadow that constantly follows us, ethically shaping every choice and relationship in life. Death is not an end but the trace of a door opening toward the divine. Philosophy that fails to recognize this door remains crippled, interpreting only earthly outcomes without grasping existence itself.

Humanity possesses eternity only within its relationship with the divine.

The Nicomachean Ethics sought human perfection in reason and virtue, culminating in happiness within earthly communities. But Soyo's Existence Ethics declares: “Human existence possesses eternity only within its relationship with the divine.” This relationship is not an object of philosophical contemplation, but a response to love, a confession in silence, and a waiting within suffering.

Philosophy that excludes God renders humans no different from animals that cease to exist after death. Such philosophy analyzes existence as structure but fails to bestow dignity. Soyo's Contemplation declares: “Human beings are inherently dignified in any form, creative beings granted the right to live out this life and journey toward eternity.”

Soyo's Philosophical Declaration

"Reason may guide ethics, but only suffering and love lead existence to eternity. Imitation is the language of the learner; creation is the language of the creator. Humans walk an unfinished journey. Yet those who reach the foot of God at its end prove that existence was freedom, not bondage."

Soyo (逍遙) – Founder of Soyo's Existence Ethics, Author of 'The Silence of Existence' and 'The Flame of Truth'

This work is the original creation of Philosopher Soyo (逍遙), based on the philosophical system of 'Soyo's Existence Ethics.' All unauthorized reproduction, quotation, summary, translation, derivative works, AI training, or data usage are strictly prohibited. This work is protected under Korean copyright law, U.S. copyright law, and international copyright treaties (including the Berne Convention). It is also officially certified as a pure human creation, not generated by AI.

Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

模倣ではなく内在 — ニコマコス倫理学を超えて

逍遙存在倫理学

幸福は理性の活動である. しかし, 人間は単なる理性的存在ではない. アリストテレスは人間の究極的目的を「幸福（eudaimonia）」とし, その幸福は理性に従って徳を実現する卓越した活動であるとした. この定義は, この地上で生きる人間の現実的な生活においては深い洞察であり,人間が欲望や本能に振り回されず, 中庸と実践的知恵を通じて生活を調整する方向性として有効である.

しかし, 逍遙はここでさらに問いを投げかける.

「理性的卓越によって得られた幸福は, 死後も有効なのか？」

「徳の中庸を実践して到達した人生は, 永遠へとつながるのか？」

逍遙存在倫理学は断言する. 否, 人間存在は理性の結果によって永遠に至るのではない.

人間は神を「模倣」する存在ではなく, 人間はすでに神の形そのものである. アリストテレスは人間が「神的活動（theoria）」を追求し, 神に似ていく観照の生を最高の生と見なした. しかし逍遙は, この「模倣」という概念に哲学的に反論する. 模倣とは外部の手本をなぞる行為であり, 人間が神を模倣するということは, 人間と神が本質的に分離されているという前提を含んでしまうからである.

だが存在倫理学はこう語る.

「人間は神に似る存在ではなく, すでに神の息吹を宿して創造された存在である.」

神の属性と品性は人間の中に内在しており, その永遠性は外部の観照対象ではなく, 存在の根源である. 模倣は学びだが, 内在は起源である.

人間関係は倫理の始まりではなく, 苦難の始まりである.

ニコマコス倫理学は「友情（Philia）」を倫理の共同体的完成とみなした. 徳ある友情, 理性に基づく相互尊重、そして共同体における幸福は, アリストテレス哲学の美しい結論であった. だが逍遙は問う.

「その関係は常に徳によって保たれるのか？」

「人間関係は人間を完成させるのか, それとも苦難の始まりなのか？」

逍遙存在倫理学は語る.

「人間関係は倫理の出発点というよりも, 存在の最も深い苦痛が始まる地点である。」愛が裏切りへと変わり, 信頼が傷へと転じ, 友情が崩壊するとき, 人間は哲学ではなく絶望の中で存在を解体される. そのとき必要なのは理性的中庸ではなく, 「神の足元へと流れる涙の告白」である.

死は人間存在の影であり, 存在から切り離せないアバターである. アリストテレスは人間の幸福を生の活動の中でのみ定義し, 死はもはや倫理的探究の対象ではなかった. しかし逍遙は断言する.

「人間存在の倫理は, 死を通過して初めて完成される.」

死は人間にとって外部の出来事ではなく, 存在に常に影のように付き添う内的構造である. 私たちは死へ向かって歩む存在ではなく, 死を抱えて生きる存在なのだ.

逍遙はこの死を「存在のアバター」と呼ぶ. それは常に私たちに付きまとい, 人生のあらゆる選択と関係を倫理的に裁く影である. 死は終わりではなく, 神へと開かれる扉の痕跡であり, その扉を認識できない哲学は, 存在を解釈できないまま, この地上での結果のみを目標とする片足の哲学となってしまう.

人間は神との関係においてのみ永遠性を持つ.

ニコマコス倫理学は人間の完成を理性と徳に求め, この地上の共同体における幸福へと結実させた. しかし逍遙存在倫理学は語る.

「人間存在は神との関係においてのみ永遠性を持つ。」

その関係は哲学的思索の対象ではなく, 愛への応答であり, 沈黙の中での告白であり, 苦難の中での待望である.

神を排除した哲学は, 人間を死後存在しない動物と変わらぬものとしてしまう. その哲学は存在を構造として分析はするが, 尊厳を与えることはできない. 逍遙は宣言する. 「人間はどのような形であってもそのままで尊い存在であり, この地上を生き抜き, 永遠へと向かう権利を与えられた創造的存在である. 」

逍遙の哲学的宣言

理性は倫理を導くことはできる. しかし, 存在を永遠へと導くのは, ただ苦難と愛だけである. 模倣は学ぶ者の言葉であり, 内在は創造者の言葉である. 人間は未完成の旅路を歩む. しかし, その旅路の果てに神の足元へと至る者は, 存在が束縛ではなく自由であったことを証明する.

逍遙（Soyo） – 『逍遙存在倫理学』の創始者、『存在の沈黙』『真理の炎』の著者

問い合わせ: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

Nicomachean Ethics

Soyo's Existence Ethics

模倣ではなく内在 — ニコマコス倫理学を超えて

댓글