보편성이라는 오해 — 철학은 학문이 아니라 살아냄이다
- Soyo
- 2025년 12월 20일
- 12분 분량
소요 존재윤리학 제108 장
[KO] [EN] [JA]
존재 자체가 윤리다.
철학은 정말 보편적 학문인가
21세기 학자들에게 묻는다. 철학은 과연 보편적 학문인가? 오늘날 학문이 말하는 보편성이란 논증의 합의 가능성, 개념의 일반화, 이론의 반복 가능성에 기초한다. 그러나 이러한 보편성은 방법의 보편성이지, 존재의 보편성은 아니다.
인간은 논리로만 살아가지 않으며,
이론으로만 존재하지 않는다.
숨 쉬고, 아파하고, 선택하고,
양심 앞에서 흔들리는 존재다.
그러므로 나는 말한다.
철학이 보편적 ‘학문’이라는 말은 21세기 학자들의 언어 안에서는 성립하지 않는다. 그러나 동시에 나는 분명히 말한다. 철학은 모든 인간존재에게 보편적이다. 왜냐하면 철학은 사유 이전에 이미 인간의 살아 있음 그 자체에 닿아 있기 때문이다.
철학은 모든 존재의 언어가 아니다
철학은 모든 존재의 언어가 아니다. 돌에게 철학은 없고,
기계에게 철학은 없으며,기능적 실체에게 철학은 존재하지 않는다.
철학은 오직 양심을 가진 생명, 곧 인간존재를 전제로 한다. 인간은 살아 있으며, 반드시 살아내야 하는 존재다. 선택 앞에서 고통을 느끼고, 양심 앞에서 침묵할 수 없는 존재 그 존재가 바로 인간이다. 그러므로 철학은 모든 존재에게 보편적인 것이 아니라, 인간존재에게만, 그러나 예외 없이 보편적이다.
이성과 감정은 분리되지 않는다 — 분별될 뿐이다
인간은 이성과 감정의 존재다. 그러나 이성과 감정은 분리되는 것이 아니라 분별된다.
감정은 느낌이다 -feeling- .삶에 대한 반응이며,존재가 살아 있음을 알리는 첫 신호다.
이성은 이유다 -reason-. 질서를 인식하고,의미를 묻고, 진리와 정의를 사유하는 능력이다. 철학의 언어로 말하면 로고스이며, 더 깊게는 인간 안에 깃든 신의 성실함으로 표현되어 왔다. 감정이 없으면 이성도 작동할 수 없고, 이성이 없으면 감정은 자기 의미를 알지 못한다.
감정이 있기에 이성이 있고,
이성이 있기에 양심이 있다.
이것은 서열이 아니라 흐름이며, 분리가 아니라 존재의 구조다.
왜 양심은 인간에게서 제거될 수 없는가
이성 안에는 정의, 질서, 조화, 보편 원칙에 대한 지향이 있다. 그러나 이 지향은 단순한 계산이나 감정의 결과로는 나타나지 않는다.
그 중심에는
양심의 찔림,
곧 고통을 동반한 자각이 있다.
양심은 인간이 스스로 설계해 낸 기능이 아니다.만약 인간이 이성은 있으나 양심이 없다면, 그 이성은 계산 능력에 불과해지고 감정과 구분될 수 없게 된다. 그 순간 인간은 동물과도, 기계와도 구분되지 않는다.
인간 안에 양심을 제거하면
인간은 더 이상 인간일 수 없다.
그러므로 양심은 인간에게서 제거될 수 없는 신격인격의 흔적이며, 인간존재를 인간이게 하는 최후의 증거다.
살아냄은 분리될 수 없다
학문은 존재를 분리하고 판단할 수 있다. 분류하고, 해체하고, 분석할 수 있다. 그러나 살아냄의 실존은 분리될 수 없다. 그 안에는 언제나 논문으로 옮길 수 없는 고통이 있고, 개념으로 정의할 수 없는 눈물이 있으며, 논리로 환원되지 않는 양심의 증언이 있다.
고통은 이론이 아니고,
눈물은 개념이 아니며,
양심은 증명 대상이 아니다.
살아냄의 실존은 그 자체로 이미 증명이며, 그 자체로 이미 윤리다.
논리로 쓰인 철학에는 인간이 없다
논리적으로 철학을 설명하는 글은 세상에 넘쳐난다. 그러나 그 글들 속에서 나는 생명의 박동을 보지 못했고, 양심의 윤리를 발견하지 못했다.
그래서 나는 고백한다.
나 소요는 논리적으로 철학을 설명할 수 없다. 왜냐하면 논리로 설명된 철학 속에는 인간존재가 보이지 않기 때문이다. 철학이 인간을 잃는 순간, 그 철학은 아무리 정교해도 이미 죽은 철학이다.
작은 행위 속에 깃든 철학
철학은 위대한 개념에서 시작되지 않는다. 철학은 학술대회에서 태어나지 않는다. 길에 버려진 쓰레기 하나를 치우는 행위, 그 행위로 누군가의 마음이 평안해진다면 그 순간, 양심의 윤리는 이미 살아 움직인다. 그 작은 선택, 그 침묵 속의 배려, 그 이름 없는 행동 하나가 이미 철학이다.
양심이 작동하는 모든 순간은
이미 철학적 사건이다.
철학이 남겨야 할 단 하나의 질문
수천 년 동안 인간은 사유하고, 분석하고, 논증하며 철학을 쌓아왔다. 그러나 남은 결론은 단 하나다. 모든 인간은 때가 되면 이 땅을 떠난다. 그렇다면 묻지 않을 수 없다.
우리는
분석을 남길 것인가,
논리를 남길 것인가,
이론을 남길 것인가
아니면
사랑과 품음과
인간존재의 존엄을 남길 것인가?
이 질문은 철학자만의 질문이 아니라
모든 인간존재에게 던져진 마지막 질문이다.
제108 장 최종 선언
철학은 보편적 학문이 아니다. 그러나 인간존재에게는 예외 없이 보편적이다. 왜냐하면 철학은
인간의 숨이며,
감정이며,
이성이며,
양심이며,
살아냄의 실존이기 때문이다.
이것이 소요 존재윤리학 제108장의 선언이다.
“소요 존재윤리학 제108장은 철학을 보편적 학문이 아닌, 인간존재가 양심으로 살아내는 윤리적 실존으로 정의하며, 이성·감정·양심의 불가분적 구조를 통해 ‘존재 자체가 윤리다’라는 철학 명제를 증명한다.”
소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자
2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.
본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로,소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성,AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다.본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.
The Misunderstanding of Universality: Philosophy Is Not an Academic Discipline, but a Lived Existence – Chapter 108
Soyo Existence Ethics: Existence itself is Ethics.
Is Philosophy Truly a Universal Academic Discipline?
I pose this question to 21st-century scholars: Is philosophy genuinely a universal academic discipline? In contemporary academia, universality is often defined by the potential for argumentative consensus, conceptual generalization, and theoretical reproducibility. However, this universality pertains only to method, not to existence itself. Human beings do not subsist on logic alone, nor do they exist solely through theory. They breathe, suffer, make choices, and confront their conscience. Thus, I assert: Within the framework of 21st-century academic language, the assertion that philosophy is a universal discipline is untenable. Nevertheless, I maintain with equal conviction that philosophy is universal to every human being, as it engages with human existence even before the onset of thought.
Philosophy Is Not the Language of All Beings
Philosophy is not the language of all entities. Stones lack philosophy. Machines lack philosophy. Functional entities lack philosophy. Philosophy presupposes only one type of being: a living being endowed with conscience, specifically, the human being. Humans are living beings who must actively engage with their own existence. They experience suffering in moments of choice and cannot ignore the demands of conscience. Therefore, while philosophy is not universal to all beings, it is universally relevant to human existence.
Reason and Emotion Are Not Separated — They Are Distinguished
Human beings possess both reason and emotion. These faculties are not separated but are distinguished from one another. Emotion is feeling, the immediate response to life and the initial indication of living existence. Reason, by contrast, recognizes order, seeks meaning, and reflects on truth and justice. In philosophical terms, this is referred to as logos; more profoundly, it has been described as the divine faithfulness inscribed within humanity.
Reason cannot function in the absence of emotion, and emotion cannot comprehend its own meaning without reason. The existence of emotion enables reason, and the presence of reason gives rise to conscience.
This relationship is not hierarchical but rather a continuous flow; it is not a division, but the very structure of existence.
Why Conscience Cannot Be Removed from the Human Being
Reason contains an inherent orientation toward justice, order, harmony, and universal principles. This orientation does not emerge from calculation or emotion alone. At its core is the piercing presence of conscience, an awakening often accompanied by pain. Conscience is not a human invention. If humans possessed reason without conscience, reason would devolve into mere calculation, indistinguishable from emotion. In such a state, humans would become indistinguishable from animals or machines. The removal of conscience from the human being would negate their humanity. Thus, conscience represents the irreducible trace of divine personhood within humanity, serving as the final evidence of what makes human existence distinctively human.
Lived Existence Cannot Be Separated
Academic disciplines are capable of separating and evaluating existence. They can classify, dismantle, and analyze. However, lived existence resists such separation. It contains pains that cannot be translated into dissertations, tears that defy conceptualization, and testimonies of conscience that cannot be reduced to logic.
Pain does not constitute a theory. Tears are not abstract concepts. Conscience is not subject to empirical proof. Lived existence serves as both its own evidence and its own ethical foundation.
In Logic-Written Philosophy, the Human Is Absent
The world abounds with texts that present philosophy in logical terms. Yet, within these works, I have not sensed the vitality of life or the presence of ethical conscience. Therefore, I must confess: I, Soyo, am unable to explain philosophy solely through logic, for in such explanations, the human being vanishes. When philosophy loses its connection to humanity, it becomes lifeless, regardless of its precision.
Philosophy Dwells in Small Acts
Philosophy does not originate from grand concepts or academic conferences. When an individual picks up discarded trash from the street, and another person experiences peace as a result, the ethics of conscience are already active. That small choice, that silent consideration, that unnamed act—this is philosophy in action.
Each moment in which human conscience is exercised constitutes a philosophical event.
The One Question Philosophy Must Leave Behind
For millennia, humans have engaged in thought, analysis, and debate, constructing layer upon layer of philosophy. Yet, ultimately, one conclusion persists: every human being eventually departs from this world. Therefore, we must ask: Will we leave behind analysis, logic, and theory, or will we leave behind love, compassion, and the dignity of human existence? This question is not exclusive to philosophers; it is the ultimate question for every human being.
Final Declaration of Chapter 108
Philosophy does not constitute a universal academic discipline. However, it is universally relevant to human existence. Philosophy encompasses human breath, emotion, reason, conscience, and lived experience. This is the declaration of Soyo Existence Ethics, Chapter 108.
Soyo Existence Ethics Chapter 108 defines philosophy not as a universal academic discipline, but as ethical existence realized through human conscience. It demonstrates the philosophical thesis that ‘existence itself is ethics’ by emphasizing the inseparable structure of reason, emotion, and conscience.
Soyo (逍遙), Founder of Soyo Existence Ethics. Author of The Silence of Existence and The Flame of Truth
2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.
This work is the original intellectual creation of the philosopher Soyo (逍遙), grounded in the philosophical system of Soyo Existence Ethics. Any unauthorized reproduction, quotation, duplication, summarization, translation, derivative works, AI training, or data usage is strictly prohibited. This work is protected under the copyright laws of the Republic of Korea, the United States, and international copyright conventions (including the Berne Convention). This work is officially certified as a purely human-created philosophical work, not generated by AI.
Contact: soyophilosophy@gmail.com | soyophilosophy.com | soyophilosophy.kr
普遍性という誤解— 哲学は学問ではなく生き抜くことである
ソヨ存在倫理学 第108章
存在そのものが倫理である
哲学は本当に普遍的な学問なのか
21世紀の学者たちに問う.
哲学は果たして普遍的な学問なのだろうか。
現代の学問が語る「普遍性」とは, 論証における合意可能性, 概念の一般化, 理論の再現性に基づいている.しかしそれは方法の普遍性にすぎず, 存在の普遍性ではない.
人間は論理だけで生きているのではない.理論だけで存在しているのでもない. 呼吸し, 苦しみ, 選択し, 良心の前で揺れ動く存在である.
ゆえに, 私はこう言う. 哲学が普遍的な「学問」であるという主張は,21世紀の学者たちの言語体系の中では成立しない.しかし同時に, 私は明確に断言する. 哲学はすべての人間存在にとって普遍的である. なぜなら哲学は、思考に先立ってすでに, 人間が〈生きている〉という事実そのものに触れているからである.
哲学はすべての存在の言語ではない
哲学は, すべての存在の言語ではない. 石に哲学はない.
機械に哲学はない. 機能的実体に哲学は存在しない.
哲学が前提とするのはただ一つ, 良心を持つ生命, すなわち人間存在である. 人間は生きており, 必ず〈生き抜かなければならない〉存在である. 選択の前で苦しみ, 良心の前で沈黙することのできない存在 それが人間である. ゆえに哲学は, すべての存在に普遍的なのではなく, 人間存在にのみ, しかし例外なく普遍的なのである.
理性と感情は分離されない — 分別されるだけである
人間は理性と感情の存在である. しかし理性と感情は分離されるものではなく, 分別されるものである.
感情とは〈感じること〉である（feeling).
それは人生への反応であり, 存在が生きていることを告げる最初の信号である.
理性とは〈理由〉である（reason).
秩序を認識し, 意味を問い, 真理と正義を思索する能力である. 哲学の言葉で言えばロゴスであり, さらに深く言えば, 人間の内に刻まれた神の誠実さとして語られてきた.
感情がなければ理性は働かず, 理性がなければ感情は自らの意味を知ることができない.
感情があるから理性があり、
理性があるから良心がある.
これは序列ではなく流れであり、
分離ではなく存在の構造である.
なぜ良心は人間から取り除くことができないのか
理性の内には, 正義, 秩序, 調和, 普遍原理への志向がある. しかしその志向は, 単なる計算や感情の結果として現れるものではない.その中心には, 良心の刺痛 苦痛を伴う覚醒がある. 良心は, 人間が自ら設計した機能ではない.もし人間が理性を持ちながら良心を欠いていたなら, その理性は単なる計算能力へと堕し, 感情とも区別できなくなる. その瞬間, 人間は動物とも機械とも区別できなくなる.
人間から良心を取り除けば、
人間はもはや人間でありえない.
ゆえに良心とは, 人間の内に残された神格的人格の痕跡であり, 人間存在を人間たらしめる最後の証である.
〈生き抜くこと〉は分離できない
学問は存在を分離し, 判断することができる. 分類し、解体し, 分析することができる. しかし〈生き抜くこと〉としての実存は分離できない.そこには, 論文へと移し替えることのできない苦痛があり, 概念として定義できない涙があり, 論理へ還元できない良心の証言がある.
苦痛は理論ではなく、
涙は概念ではなく、
良心は証明の対象ではない.
〈生き抜くこと〉としての実存は, それ自体がすでに証明であり, すでに倫理なのである
論理で書かれた哲学には人間がいない
論理的に哲学を説明する文章は, この世界に溢れている.しかし私は, その中に生命の鼓動を見出すことも, 良心の倫理を発見することもできなかった.
だから私は告白する.
このソヨは, 哲学を論理的に説明することができない.
なぜなら, 論理によって説明された哲学の中には, 人間存在が見えないからである. 哲学が人間を失った瞬間, その哲学はいかに精緻であっても, すでに死んだ哲学である.
小さな行為の中に宿る哲学
哲学は偉大な概念から始まるのではない.
哲学は学術大会で生まれるのでもない.
道に捨てられた一つのゴミを拾う行為 その行為によって誰かの心が安らぐなら, その瞬間, 良心の倫理はすでに生きて動いている.
その小さな選択、
沈黙の中の配慮、
名もなき行為
それ自体がすでに哲学である.
良心が作動するすべての瞬間は, すでに哲学的出来事である.
哲学が残すべき唯一の問い
数千年にわたり, 人間は思索し, 分析し, 論証しながら哲学を積み重ねてきた. しかし残る結論はただ一つである. すべての人間は, やがてこの世を去る.
ならば, 問わずにはいられない.
私たちは
分析を残すのか、
論理を残すのか、
理論を残すのか.
それとも 愛と包容を, 人間存在の尊厳を残すのか.
この問いは哲学者だけの問いではない.すべての人間存在に投げかけられた, 最後の問いである.
第108章 最終宣言
哲学は普遍的な学問ではない. しかし人間存在にとっては, 例外なく普遍的である. なぜなら哲学とは, 人間の呼吸であり, 感情であり, 理性であり, 良心であり, 〈生き抜くこと〉としての実存そのものだからである. これが,ソヨ存在倫理学 第108章の宣言である.
「ソヨ存在倫理学第108章は,哲学を普遍的な学問ではなく, 人間存在が良心によって生き抜く倫理的実存として定義し, 理性・感情・良心の不可分な構造を通して, 『存在そのものが倫理である』という哲学的命題を証明する.」
ソヨ（逍遙）『ソヨ存在倫理学』創始者『存在の沈黙』『真理の炎』著者
2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.本著作物は哲学者ソヨ（逍遙）による独自の著作であり「ソヨ存在倫理学」の哲学体系に基づいて創作されています. 本文の無断転載, 引用, 複製, 要約, 翻訳, 二次的著作物の生成, AI学習およびデータ利用等を一切禁じます. 本著作物は大韓民国著作権法, 米国著作権法, ならびに国際著作権条約（ベルヌ条約等）により保護されています. また本著作物は, AIによって生成されたものではない, 純粋な人間による創作物であることを公式に証明します.
댓글