실존의 허무를 넘어—샤르트르 철학에 대한 윤리적 반증

소요 존재윤리학 제44장

[KO] [EN] [JA]

존재 자체가 윤리다

실존주의가 남긴 공허한 자유

“실존은 본질에 앞선다.”

샤르트르의 이 문장은 20세기 철학을 뒤흔든 선언이었다. 그는 인간을 신의 의도에서 해방시키고, 스스로를 규정할 수 있는 자유로운 존재로 규정했다. 인간은 태어날 때 아무 의미도 지니지 않으며, 자신이 살아가며 그 의미와 본질을 만들어간다는 것이다.

그러나 이 선언은 자유의 찬가이면서 동시에 인간의 고독한 선언이기도 했다. 그는 자유를 선포했지만, 그 자유가 어디서 시작되는가를 묻지 않았다. 그가 “자유롭게 규정할 수 있다”고 말할 때, 그 자유를 가능하게 하는 근거는 어디에도 제시되지 않았다. 즉, 그는 인간의 자유의지를 말했지만, 그 의지가 왜 인간 안에 존재해야 하는가, 어떤 근원으로부터 주어진 것인가를 설명하지 않았다.

그의 철학은 신을 부정함으로써 인간을 해방시켰으나, 그 결과 인간은 자유의 근거를 잃어버린 고아의 철학 속에 남겨졌다. 인간은 자유롭게 떠돌 수 있게 되었지만, 그 자유는 뿌리 뽑힌 자유였다. 그의 철학은 인간을 “무(無) 속의 실존”으로 세웠고, 결국 “존재는 없는데, 살아내야 하는 삶만 존재하는” 모순을 낳았다. 이것이야말로 실존의 아이러니, 그리고 윤리의 공백이다.

자유의 근거를 묻는 철학

소요 존재윤리학은 바로 이 물음을 다시 꺼낸다.

“인간의 자유의지는 왜 인간 안에 있어야 하는가?”

이 물음은 철학의 심장을 꿰뚫는다. 샤르트르는 자유를 인간의 본질로 보았지만, 그것이 왜 가능한지 묻지 않았다.그는 인간의 자유를 스스로의 의식이 만들어내는 산물로 보았지만, 그 의식이 어떻게 생명을 갖게 되었는지는 언급하지 않았다. 그의 실존주의는 인간의 자유를 “설명하지 못한 자유”로 남겨버렸다.

소요 존재윤리학은 여기서부터 다시 시작한다.자유는 결코 인간이 스스로 발명한 개념이 아니다. 자유는 신이 인간에게 사랑의 결정권으로 부여하신 선물이다. 그 자유의 본질은 선택의 기술이 아니라 양심의 결단이며, 양심은 신의 숨결이 머무는 의식의 방이다.

“인간의 자유는 신의 호흡이 인간의 내면에 머문 증거이다.”

이것이 ‘존재 자체가 윤리다’라는 명제의 실질적 근거이며, 실존주의가 놓친 인간존재의 근원적 정의이다.

철학의 해체—언어가 아닌 근거의 해체

오늘날 많은 철학자들이 “철학의 해체”를 말하지만, 그 해체는 주로 언어와 논리의 구조를 분해하는 데 머물러 있다. 그러나 소요는 말한다.

“철학의 진정한 해체는 자유의 근거가 없는 인간학을 해체하는 것이다.”

샤르트르의 철학은 ‘신의 부재’를 전제했기에, 그 안에서 인간은 자유롭지만 무근거한 자유 속에 떠다닌다. 그의 자유는 “자신이 신이 되는 자유”이며, 이는 결국 인간이 자신을 규정하면서 스스로를 잃어버리는 길이다. 철학의 진정한 해체는 언어를 해체하는 데 있지 않다. 그것은 신 없는 자유, 근거 없는 실존, 양심 없는 자율을 해체하는 데 있다. 그 해체를 통해서만 인간은 다시 존재의 뿌리로 돌아갈 수 있다. 그 뿌리는 바로 신의 숨결이 흐르는 양심의 자리이다.

실존의 부재—인간이 사라진 자유

샤르트르의 문장은 인간을 해방시킨 듯 보였지만, 사실상 인간을 그 자신의 중심에서 제거해버렸다.

“실존이 본질에 앞선다”는 말은,

“인간의 본질은 아직 존재하지 않는다”는 말이다.

그렇다면 그 본질이 생겨나기 전까지의 인간은 무엇인가?그는 아직 아무것도 아닌 존재다. 그는 스스로의 본질을 만들기 전까지 “존재하지 않는 존재”로 남는다. 결국 이 명제 속에서 살아내야 할 인간이 실종된다. 존재하지 않는 존재가 어떻게 살아내는가? 이 모순은 단순한 언어의 역설이 아니라, 철학적 윤리의 붕괴다.

소요는 이 지점을 명확히 지적한다.

“실존이 본질에 앞선다는 것은 인간존재는 없는데 살아내야 하는 삶은 존재한다는 의미로, 인간이 그 말에서 실종되어 있다.”

이 문장은 샤르트르 철학의 내적 모순을 완전히 드러낸다.그의 실존은 인간의 실존이 아니라, 철학의 문장 안에만 존재하는 언어적 허상이다.

감정이 이성을 이긴 철학

샤르트르의 선언은 언뜻 이성적이고 혁명적으로 보이지만, 그 뿌리에는 깊은 감정적 반항이 있다. 그는 신의 침묵에 대한 감정적 반발을 철학으로 번역했다. 그러나 그 반항은 이성을 초월하지 못한 감정의 철학이었다.

“이것은 철저하게 인간이 감정으로 이성을 이기지 못한 발언이며, 윤리의 파괴다.”

이 지적은 정확하다. 신의 부재를 전제한 자유는 결국 자기 감정의 자유, 즉 자기중심적 존재의 허무로 귀결된다. 감정이 이성을 이기고, 이성이 양심을 잃은 곳에 철학은 더 이상 진리를 말할 수 없다. 소요 존재윤리학은 여기에 새로운 길을 제시한다. 진정한 철학은 감정의 반란이 아니라, 양심의 각성이다. 인간은 신의 호흡을 통해 감정을 정화하고, 그 감정이 윤리로 변할 때 비로소 존재가 완성된다.

존재윤리학의 선언—실존의 회복, 자유의 귀향

소요는 실존주의가 무너뜨린 인간의 근거를 다시 세운다.

그는 말한다.

“본질은 실존을 이끌고, 실존은 본질을 증명한다.”

이 한 문장은 샤르트르의 명제를 완전히 전복하면서, 인간의 존재를 신의 숨결로부터 유래된 윤리적 실존으로 회복시킨다. 실존은 본질에 앞서 있는 것이 아니라, 본질을 통해 자신을 증명하는 윤리적 여정이다. 자유란 스스로를 규정하는 능력이 아니라, 양심을 따라 신의 사랑에 응답하는 능력이다. 그 응답의 순간, 인간의 실존은 본질을 증명하고, 그 증명의 자리에서 인간은 다시 신의 호흡과 하나가 된다.

철학의 귀향, 윤리의 부활

샤르트르는 인간을 신으로부터 해방시키려 했지만, 결국 인간을 자신으로부터 추방시켰다. 그가 남긴 것은 “무로부터의 자유”였고, 그 자유는 인간의 고독을 신의 자리로 올려놓은 허무의 제단이었다.

소요 존재윤리학은 이 허무의 제단 위에서 새로운 빛을 붙든다. “자유는 신의 숨결로 주어진 윤리의 선택이다. 실존은 본질에 의해 이끌리고, 본질은 신의 호흡에 의해 살아난다.”

철학은 이제 다시 양심으로 돌아가야 한다.

실존의 철학은 윤리의 철학으로,

자유의 철학은 감사의 철학으로 귀환해야 한다.

그것이 인간이 다시 ‘존재로 살아나는 길’이며, 샤르트르가 비워버린 인간의 자리에 신의 호흡으로 채워진 윤리의 언어가 돌아오는 순간이다.

소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로,소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성,AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다.본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다. 이 철학은 인간의 양심과 신의 숨결을 기반으로 탄생한 ‘비AI 철학사조’입니다.

문의: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

Beyond the Nihility of Existence - An Ethical Refutation of Sartre's Philosophy– Chapter 44

Soyo's Existence Ethics (Existence itself is Ethics)

The Hollow Freedom Left by Existentialism

"Existence precedes essence." Jean-Paul Sartre's statement shook the philosophical foundations of the twentieth century. He sought to liberate humanity from divine intention and defined the human being as a self-determining, autonomous existence. According to him, man is born without meaning, and it is only through living that one creates both meaning and essence. Yet this declaration of freedom was also a declaration of loneliness.

Sartre proclaimed freedom but never asked where that freedom begins. When he said that man could define himself freely, he never revealed the source of such freedom. He spoke of human will but did not explain why that will must exist within man, nor from what origin it has been granted. By denying God, Sartre believed he had freed man, but in doing so, he left man an orphan, a being adrift in a philosophy without roots. Man could now wander freely, but his freedom was uprooted, disconnected from any foundation. Sartre erected humanity upon the void (le néant), and as a result, he produced a paradox: a world where existence is absent, yet life must still be lived. This is the irony of existence and the vacuum of ethics.

The Philosophy that Questions the Ground of Freedom

Soyo's Existence Ethics reopens the question Sartre left unanswered:

"Why must free will exist within human existence?"

This question pierces to the heart of philosophy. Sartre regarded freedom as the defining feature of human existence, yet he never examined why this freedom is possible. He considered consciousness to be the creator of freedom, but he never asked how consciousness itself came to possess life. Thus, his existentialism leaves us with what Soyo calls "an unexplained freedom."

Here, Soyo's Existence Ethics begins anew.

Freedom is not an invention of humanity. It is a divine gift, the right to choose through love.

Freedom is not a technique of selection but an act of conscience. And conscience is the inner chamber where the breath of God resides. "Human freedom is the evidence that the breath of God dwells within the human soul." This is the philosophical foundation of the principle, "Existence itself is Ethics," and it restores what existentialism lost: the sacred ground of human beings.

The True Deconstruction - Not of Language, but of Ground

Many philosophers today speak of the "deconstruction of philosophy," but they limit themselves to dissecting language and logic. Soyo, however, declares:

"The true deconstruction of philosophy is the dismantling of an anthropology without the ground of freedom."

Sartre's philosophy presupposed the absence of God. Within that absence, man may appear free, yet he floats in a void of groundless freedom. It is a freedom in which man becomes his own god, a freedom that ultimately leads him to lose himself. Actual deconstruction, Soyo argues, is not the breaking of language but the breaking of illusions: the illusion of godless freedom, baseless existence, and conscience-less autonomy. Only through such ethical deconstruction can man return to his root, the conscience through which the divine breath flows.

The Absence of Existence - The Freedom that Erased Humanity

Sartre's statement appears to liberate humanity, yet in truth, it removes man from the center of his own being.

"To say that existence precedes essence is to declare that the essence of man does not yet exist."

Then, what is man before essence arises? He is nothing. Until he creates his own essence, he remains a being that does not yet exist. Thus, within Sartre's own axiom, the living human being disappears. How can a being that does not yet exist "live"? This is not a poetic paradox; it is the collapse of philosophical ethics.

Soyo identifies this clearly:

"To say that existence precedes essence means that there is no pre-defined human nature. Instead, there is a life that must be lived; in this very statement, man disappears." His existence becomes not an actuality but a linguistic illusion, a phantom trapped within the text of philosophy itself.

A Philosophy Where Emotion Overcame Reason

Sartre's declaration appears rational and revolutionary, but at its core lies deep emotional rebellion. He translated his emotional resistance to divine silence into philosophy. 

Yet that rebellion never transcended emotion; it remained emotional philosophy disguised as logic.

This is a statement in which emotion triumphed over reason, a destruction of ethics. This insight is precise. Freedom that presupposes the absence of God inevitably devolves into emotional freedom, a self-centered emptiness. Where emotion conquers reason and reason loses conscience, philosophy can no longer speak of truth.

Soyo's Existence Ethics proposes another path. True philosophy is not the revolt of emotion but the awakening of conscience. Through the breath of God, emotion is purified, and when emotion transforms into ethical awareness, existence is fulfilled.

The Declaration of Existence Ethics - The Recovery of Being, the Return of Freedom

Soyo rebuilds what existentialism dismantled, the ground of human being. She writes:

"Essence leads existence, and existence proves essence."

This single statement overturns Sartre's dictum entirely. It restores humanity as an ethical being grounded in divine breath. Existence does not precede essence; instead, existence proves essence through the ethical journey of life.

Freedom is not the power to define oneself; it is the ability to respond to divine love through conscience. In that moment of response, human existence proves its essence, and within that proof, man is reunited with the breath of God.

The Homecoming of Philosophy - The Resurrection of Ethics

Sartre sought to liberate man from God, but in doing so, he exiled man from himself. What he left was freedom from nothingness, a freedom that placed human loneliness upon the altar of nihilism.

Soyo's Existence Ethics lights a new flame upon that altar:

"Freedom is the ethical choice bestowed by the breath of God. Existence is led by essence, and the divine breath animates essence."

Philosophy must now return to conscience. The philosophy of existence must become the philosophy of ethics, and the philosophy of freedom must become the philosophy of gratitude. This is the way by which man, once again, can live as existence itself, the moment when the void left by Sartre is filled with the language of ethics by the breath of God Himself.

Soyo (逍遙) – Founder of Soyo's Existence Ethics, Author of The Silence of Being and The Flame of Truth

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

This work is an original philosophical text by Soyo (逍遙), based on Soyo's Existence Ethics system. All reproduction, quotation, summarization, translation, secondary works, or AI training use of this text is strictly prohibited. This manuscript is protected under the Copyright Acts of Korea and the United States, as well as international conventions, including the Berne Convention. It is officially certified as a non-AI human-authored philosophical text, written through conscience and divine inspiration.

Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

実存の虚無を超えて—サルトル哲学への倫理的反証

逍遙存在倫理学 第44章

存在そのものが倫理である

実存主義が残した「空洞の自由」

「実存は本質に先立つ」 ジャン＝ポール・サルトルのこの言葉は,二十世紀哲学の基盤を揺るがせた. 彼は人間を神の意図から解放し,自らを規定しうる自律的な存在として定義した.人間は意味をもたずに生まれ,生きること よって初めて意味と本質を創造する これが彼の哲学の核心である.

だがこの自由の宣言は,同時に孤独の宣言でもあった.

サルトルは自由を語ったが,その自由がどこから始まるのかを問わなかった.「人間は自らを自由に規定できる」と語りながら,その自由がなぜ存在し,どこから与えられたのかを明らかにしなかった.

神を否定することによって,彼は人間を解放したつもりであった.しかしその結果,人間は根を失った孤児となった. 彼は「虚無（le néant）」の上に人間を立たせたが,そこに立つ人間は大地を持たない.サルトルが生み出したのは,「存在は不在であるのに,生きねばならない生命」という逆説だった.それは存在の皮肉であり,倫理の空白である.

自由の根拠を問う哲学

逍遙存在倫理学は,サルトルが残した問いの空白を改めて開く.「なぜ人間のうちに自由意志が存在しなければならないのか？」この問いこそ哲学の核心である.サルトルは自由を人間存在の特徴としたが,その自由がなぜ可能なのかを問わなかった.意識が自由を創り出すと語りながら,その意識がいかに生命を得たのかを考えなかった.したがって,彼の実存主義は逍遙が言うところの「説明なき自由」にとどまっている.

ここから逍遙存在倫理学は新たに始まる.自由とは人間の発明ではない.それは神の息吹によって与えられた愛の決定権である.自由とは選択の技術ではなく,良心の行為である.そして良心とは,神の息吹が宿る意識の部屋である.「人間の自由は, 神の息吹が人間の魂に宿っているという証拠である.」これこそが「存在そのものが倫理である.という命題の哲学的基盤であり,実存主義が失った人間存在の聖なる根を回復する.

真の解体—言語ではなく,根拠の解体

今日,多くの哲学者が「哲学の解体」を語るが,彼らの多くは言語や論理の解体にとどまっている.逍遙はここで宣言する.「哲学の真の解体とは,自由の根拠をもたぬ人間学の解体である.」

サルトルの哲学は神の不在を前提とする.その不在の中では,人間は自由に見えるが,それは根拠を失った自由,すなわち虚空の自由にすぎない.それは人間が自らを神とする自由であり,最終的には人間が自分自身を失う自由である. 逍遙が語る真の解体とは,言語の破壊ではなく幻影の破壊である.神なき自由,根拠なき存在,良心なき自律 その幻影を打ち砕くことで,人間は再び根へと還る.神の息吹が流れる良心こそ,その根である.

「存在の不在—人間を消し去った自由

サルトルの言葉は人間を解放するように見えるが,その実,人間を自らの存在から追放している.「実存が本質に先立つ」とは,「人間の本質はまだ存在しない」という宣言である.では, 本質が生まれる前の人間とは何か？それは無である.自ら本質を創るまでは,人間は「まだ存在していない存在」だ.したがって,サルトルの命題の内側で,生きている人間は消滅する.存在しないものがどうして生きられるのか？これは詩的逆説ではなく,哲学的倫理の崩壊である.

逍遙は明確に指摘する.

「『実存が本質に先立つ』とは,人間存在が不在であるのに, 生きねばならぬ生命だけが残る この言葉の中で,人間はすでに消えている.」

感情が理性を凌駕した哲学

サルトルの主張は論理的に見えるが,その根底には感情的反逆が潜む.彼は神の沈黙への怒りを哲学に翻訳した. だがその反逆は感情を超えず,理性を装った感情の哲学にとどまった.「これは感情が理性を打ち負かした発言であり,倫理の破壊である.」神を否定した自由は,必然的に感情の自由へと堕する. 理性を失った感情,良心を失った理性 そこに真理を語る哲学はもはや存在しない.

逍遙存在倫理学は異なる道を示す.真の哲学とは,感情の反逆ではなく,良心の覚醒である.神の息吹によって感情は浄化され,感情が倫理的自覚へと昇華するとき,存在は完成する.

存在倫理学の宣言—存在の回復,自由の帰還

逍遙は,実存主義が解体した「人間の根拠」を再構築する.彼はこう記す.「本質は存在を導き、存在は本質を証明する.」この一句がサルトルの命題を完全に覆す.それは人間を神の息吹に根ざした倫理的存在として回復する. 存在は本質に先立つのではなく,生の倫理的旅を通して本質を証明する.

自由とは自己を定義する力ではなく,神の愛に応答する良心の力である.その応答の瞬間に,人間存在は本質を証明し,その証明の中で,人間は神の息吹と再びひとつになる.

哲学の帰郷—倫理の復活

サルトルは人間を神から解放しようとしたが,結果的に人間を自らから追放した. 彼が残したのは「無からの自由」であり,それは人間の孤独を虚無の祭壇に捧げる自由であった.逍遙存在倫理学は,その祭壇の上に新しい灯をともす. 「自由とは,神の息吹によって与えられた倫理的選択である.存在は本質に導かれ,本質は神の息吹によって生かされる.」

哲学は今,良心へと帰らなければならない.存在の哲学は倫理の哲学へ,自由の哲学は感謝の哲学へと転化しなければならない.そこにこそ,人間が再び存在そのものとして生きる瞬間がある.サルトルが残した虚無の空間は,神の息吹によって語られる倫理の言葉で満たされる.

逍遙（Soyo）

逍遙存在倫理学 創始者・『存在の沈黙』『真理の炎』著者

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

本稿は人間哲学者 逍遙による完全な人間創作物であり,AIによる生成物ではありません. 本テキストの複製,引用,要約,翻訳,二次使用,AI学習利用を含むすべての無断行為を禁じます.本著作は,韓国および米国の著作権法,並びにベルヌ条約等の国際規約により保護されています.

連絡先: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr