아리스토텔레스 목적론의 한계와 영원의 존재윤리학

[KO] [EN] [JA]

소요 존재윤리학 철학 에세이

아리스토텔레스의 덕과 목적

아리스토텔레스는 ‘ 니코마코스 윤리학’ 에서 인간 존재의 목적을 “행복(에우다이모니아, eudaimonia)”이라 규정하였다. 이 행복은 단순한 쾌락이나 감각적 만족이 아니라, ‘덕(arete)’을 실천하는 삶에서 비롯된다. 그는 덕을 ‘중용(中庸, the mean)’ 이라 불렀고, 인간은 이성(logos)을 따라 덕을 습관화함으로써 비로소 공동체의 구성원으로 완성된다고 보았다.

이러한 체계는 고대 세계에서 큰 진보였다. 인간을 단순히 운명이나 신화의 객체가 아니라, 스스로 덕을 실천하여 삶을 완성할 수 있는 주체로 이해했기 때문이다. 그러나 아리스토텔레스의 체계는 결국 유한한 세계에 뿌리내린 해석이었다. 그의 목적론은 인간을 초월적 존재가 아니라 이 땅에서의 완성을 추구하는 존재로 한정한다.

덕의 근원과 윤리의 근원에 대한 질문

아리스토텔레스는 “덕을 실천해야 한다”라고 말했지만, 왜 덕을 실천해야 하는가, 그 덕은 어디에서 오는가, 윤리의 근본은 무엇인가에 대해서는 충분히 답하지 못했다.

덕은 단순히 인간의 훈련에서 비롯된 것인가? 윤리는 단순히 사회적 합의에서 나온 것인가? 만일 그렇다면, 인간이 쌓는 덕은 공동체가 무너지면 사라지고, 윤리는 시대가 바뀌면 흔들리는 불안한 규범에 불과할 것이다.

그러나 인간은 자신의 양심 깊은 곳에서 안다. 덕과 윤리의 근원은 단순히 인간의 합의가 아니라, 더 큰 근원에서 흘러온다는 것을. 그것은 곧 인간을 창조하신 존재로부터 비롯된 진리의 불꽃이다.

유한 목적론의 한계

아리스토텔레스가 제시한 목적론은 탁월했지만, 결국 인간 존재를 유한성의 틀 안에 가두었다. 그는 씨앗이 나무로 성장하듯, 인간이 덕을 쌓아 행복에 도달한다고 말했다. 그러나 여기에는 중요한 물음이 빠져 있다.

덕을 쌓은 인간이 죽음 이후 어디로 가는가?

인간의 삶의 완성은 공동체적 행복에 머무는가?

덕과 윤리의 끝은 이 땅에서 끝나는가, 아니면 더 큰 차원으로 이어지는가?

아리스토텔레스는 이 물음에 침묵했다. 그의 목적론은 인간을 “완성할 수 있는 존재”로 보았으나, 그 완성은 어디까지나 유한한 공동체 속에서의 해석이었다.

소요 존재윤리학의 영원 목적론

소요 존재윤리학은 여기서 한 발 더 나아가 말한다. 인간의 존재는 단순히 이 땅의 공동체를 위해 완성되는 것이 아니다. 인간의 목적은 영원이다.

왜냐하면 인간은 스스로 존재한 것이 아니라, 창조된 존재이기 때문이다. 인간이 덕을 실천하며 살아가는 것은 단순한 사회적 유익을 위함이 아니라, 창조주께서 준비하신 영원한 완성을 향해 나아가는 것이다.

따라서 존재의 완성은 윤리가 아니라, 오히려 존재가 윤리로 살아낼 때 영원에 닿는 것이다. 윤리를 살아내는 인간은 이미 이 땅에서 영원의 삶을 증거하며, 죽음을 넘어 존엄한 창조의 목적으로 나아간다.

영원으로 열린 보상

인간이 윤리로 살아낼 때, 그 삶은 결코 헛되지 않다.

작은 선행, 눈물 속에서 지켜낸 양심, 사랑을 선택한 희생… 이 모든 것은 창조주께서 보시는 영원의 기록이다.

아리스토텔레스는 덕을 통해 행복을 완성한다고 말했으나, 그 행복은 결국 이 땅에 묶여 있었다. 그러나 소요 존재윤리학은 말한다. 인간이 살아낸 윤리의 길은 결국 영원히 죽지 않는 존재로 존귀하게 창조되었다는 증거이며, 그 완성은 창조주께서 준비하신 보상이다.

소요 명제

“인간과 윤리는 옳게 살아가는 삶에 대한 정의가 아니라 유한적 틀에 가두는 말이다.인간의 무한적 영원성과 존귀함은 이미 신의 사랑으로 증명된 진리이다.덕과 윤리는 같은 말이 아니다. 덕은 이 땅의 여정을, 윤리는 신의 자유를 통해 인간의 양심에 부어진 진리의 불꽃으로 영원한 생명이다.”

아리스토텔레스의 목적론은 인간에게 “덕과 행복”이라는 소중한 지평을 열어주었다. 그러나 그것은 유한한 세계 안의 완성이었다. 소요 존재윤리학은 이 한계를 넘어, 인간 존재의 참된 목적은 영원임을 선언한다.

인간은 단순히 덕을 쌓아 공동체적 삶을 완성하는 존재가 아니다. 인간은 윤리를 살아내며, 그 삶을 통해 영원으로 들어가는 존엄한 창조의 증거다.

소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로, ‘소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성, AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다. 본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.

문의: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

The Limits of Aristotle's Teleology and the Ethics of Eternal Existence

Soyo's Philosophical Essay on the Ethics of Contemplative Existence

Aristotle's Virtue and Purpose

In Nicomachean Ethics, Aristotle defined the purpose of human existence as “happiness (eudaimonia).” This happiness does not stem from mere pleasure or sensory satisfaction, but from a life practicing ‘virtue (arete)’. He called virtue ‘the mean (the middle way)’, and believed humans only become complete members of the community by habitually practicing virtue according to reason (logos).

This system represented a significant advancement in the ancient world. It understood humans not merely as objects of fate or myth, but as subjects capable of perfecting their lives through the active practice of virtue. However, Aristotle's system was ultimately rooted in a finite world. His teleology confined humans to beings pursuing perfection on earth, not as transcendent entities.

The Question of the Origin of Virtue and the Origin of Ethics

Aristotle stated, “Virtue must be practiced,” but he did not sufficiently answer why virtue must be practiced, where that virtue comes from, or what the foundation of ethics is.

Does virtue simply arise from human training? Is ethics merely a product of social consensus? If so, the virtues humans cultivate would vanish if the community collapsed, and ethics would be nothing more than unstable norms shaken by changing times.

Yet humans know deep within their conscience. The origin of virtue and ethics does not stem solely from human agreement, but flows from a greater source. It is the spark of truth originating from the Being who created humanity.

The Limits of Finite Teleology

Aristotle's teleology was brilliant, yet it ultimately confined human existence within the framework of finitude. He stated that just as a seed grows into a tree, humans attain happiness by cultivating virtue. However, a crucial question is missing here.

Where does a virtuous person go after death?

Does the fulfillment of human life reside solely in communal happiness? Does the end of virtue and ethics conclude on this earth, or does it extend into a greater dimension?

Aristotle remained silent on these questions. His teleology viewed humans as “beings capable of completion,” yet that completion was interpreted solely within the finite confines of community.

The Eternal Teleology of the Ethics of Being

Soyo's Ethics of Being takes a step further here. Human existence is not simply perfected for the sake of earthly communities. Humanity's purpose is eternity.

Humans did not come into being by themselves; they are created beings. When humans live by practicing virtue, it is not merely for social benefit, but to advance toward the eternal perfection prepared by the Creator.

Therefore, the perfection of existence is not ethics itself, but rather when existence lives as ethics, it reaches eternity. Humans who live out ethics already bear witness to eternal life on this earth, advancing beyond death toward the dignified purpose of creation.

Reward Open to Eternity

When humans live ethically, their lives are never in vain.

Small acts of kindness, conscience guarded through tears, sacrifice chosen for love... All these are records of eternity seen by the Creator.

Aristotle said virtue completes happiness, yet that happiness remained bound to this earth. But Soyo's Ethics of Roaming Being declares: "The path of ethics lived by humans is ultimately proof that they were nobly created as beings who never die, and its completion is the reward prepared by the Creator."

Soyo's Proposition

“Humanity and ethics are not definitions of a rightly lived life, but words confining us to finite frameworks. Humanity's infinite eternity and dignity are truths already proven by God's love. Virtue and ethics are not synonymous. Virtue is the journey on this earth; ethics is eternal life, the flame of truth poured into human conscience through God's freedom.”

Aristotle's teleology opened the precious horizon of “virtue and happiness” for humanity. Yet it was fulfillment within a finite world. Soyo's Existence Ethics transcends this limit, declaring, "the true purpose of human existence is eternity." "Human beings are not merely entities who accumulate virtue to complete communal life. They are dignified evidence of creation, living out ethics, and entering eternity through that life."

Soyo (逍遙) – Founder of Soyo's Existence Ethics, Author of 'The Silence of Existence' and 'The Flame of Truth'

2025 Soyo's Philosophy. All rights reserved.

This work is the original creation of Philosopher Soyo (逍遙), based on the philosophical system of 'Soyo's Existence Ethics.' All unauthorized reproduction, quotation, summary, translation, derivative works, AI training, or data usage are strictly prohibited. This work is protected under Korean copyright law, U.S. copyright law, and international copyright treaties (including the Berne Convention). It is also officially certified as a pure human creation, not generated by AI.

Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

アリストテレス目的論の限界と永遠の存在倫理学

ソヨ存在倫理学 哲学エッセイ

アリストテレスの徳と目的

アリストテレスは『ニコマコス倫理学』において, 人間存在の目的を「幸福（エウダイモニア, eudaimonia）」と規定した. この幸福は単なる快楽や感覚的満足ではなく,「徳（アレテー, arete）」を実践する生から生じるものであった. 彼は徳を「中庸（the mean）」と呼び,人間は理性（ロゴス）に従って徳を習慣化することで, はじめて共同体の 員として完成すると考えた.

この体系は古代世界において大きな進歩であった. 人間を単なる運命や神話の対象としてではなく, 自ら徳を実践することによって人生を完成し得る主体として理解したからである.

しかし, アリストテレスの体系は結局有限の世界に根差した解釈であった. 彼の目的論は人間を超越的存在としてではなく, この地上における完成を追求する存在へと限定している.

徳の根源と倫理の根源への問い

アリストテレスは「徳を実践せよ」と語ったが, なぜ徳を実践しなければならないのか, その徳はどこから来るのか, 倫理の根本は何かについて十分に答えなかった.

徳は単に人間の訓練から生じるものなのか？

倫理は単に社会的合意から生まれるものなのか？

もしそうであるなら, 人間が積み上げる徳は共同体が崩壊すれば消え去り, 倫理は時代が移り変わるごとに揺らぐ不安定な規範に過ぎないであろう.

しかし人間は、自らの良心の奥底で知っている. 徳と倫理の根源は単なる人間の合意ではなく, さらに大いなる源から流れ出ていることを. それはすなわち, 人間を創造した存在から来る「真理の炎」である.

有限目的論の限界

アリストテレスが提示した目的論は卓越していたが, 結局は人間存在を有限性の枠に閉じ込めた. 彼は「種子が木へと成長するように, 人間は徳を積んで幸福に到達する」と語った. しかしそこには重要な問いが抜け落ちている.

徳を積んだ人間は死の後どこへ行くのか？

人間の人生の完成は共同体的幸福にとどまるのか？

徳と倫理の終わりはこの地上で終わるのか、それともさらに大きな次元へと続くのか？

アリストテレスはこの問いに沈黙した. 彼の目的論は人間を「完成し得る存在」とみなしたが, その完成はあくまでも有限な共同体の中での解釈に過ぎなかった.

ソヨ存在倫理学の永遠目的論

ソヨ存在倫理学はここからさらに 歩進んで語る. 人間の存在は単にこの地上の共同体のために完成するのではない. 人間の目的は「永遠」である.

なぜなら, 人間は自ら存在したのではなく, 創造された存在だからである. 人間が徳を実践し生きるのは, 単なる社会的有益のためではなく, 創造主が備えられた永遠の完成へと向かうためである.

したがって存在の完成は「倫理そのもの」ではなく, むしろ存在が倫理として生きるとき、永遠に至るのである.倫理を生きる人間はすでにこの地上で永遠の命を証し, 死を超えて尊厳ある創造の目的へと進んでいく.

永遠に開かれた報い

人間が倫理を生きるとき, その生は決して無駄ではない.

小さな善行, 涙の中で守り抜いた良心, 愛を選んだ犠牲…これらすべては創造主がご覧になる永遠の記録である.

アリストテレスは「徳を通して幸福を完成する」と語ったが, その幸福は結局この地上に縛られていた.

しかしソヨ存在倫理学は語る. 人間が生き抜いた倫理の道は、結局「永遠に死なない存在として尊く創造された」という証であり, その完成は創造主が備えられた報いなのである.

ソヨ命題

「人間と倫理とは, 正しく生きる人生に関する定義ではなく, 有限の枠に閉じ込める言葉である. 人間の無限的永遠性と尊さはすでに神の愛によって証明された真理である徳と倫理は同じ言葉ではない。徳はこの地上の旅路であり, 倫理は神の自由を通じて人間の良心に注がれた真理の炎であり, 永遠の生命である.」

アリストテレスの目的論は人間に「徳と幸福」という貴重な地平を開いた. しかしそれは有限な世界における完成にとどまった. ソヨ存在倫理学はこの限界を超えて、人間存在の真の目的は「永遠」であると宣言する.

人間は単に徳を積んで共同体的な人生を完成させる存在ではない. 人間は倫理を生き, その生を通じて永遠へと入る尊厳ある創造の証なのである.

ソヨ（逍遙） – ソヨ存在倫理学』創始者,存在の沈黙、真理の炎 著者

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

本作品は哲学者ソヨ（逍遙）の固有の著作であり,「ソヨ存在倫理学」哲学体系に基づいて創作されたものである. 本文の転載、引用、複製、要約、翻訳、二次的著作物の生成、AI学習およびデータ利用など、すべての無断使用を禁じる. 本作品は大韓民国著作権法および米国著作権法、さらに国際著作権条約（ベルヌ条約等）によって保護されている.

お問い合わせ: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr