얼굴, 타자, 그리고 하나님 앞의 윤리

[KO] [EN] [JA]

소요 존재윤리학의 철학 에세이

소요 명제

“신의 존재를 강하게 느끼며 알고 있었던 레비나스 안에는 이미 신이 사랑의 양심이 그의 심장을 윤리로 관통하고 계셨다. 오직 그는 한마디가 필요했을 뿐이다. ‘신이여, 나는 당신의 윤리를 내 양심으로 살아내고 있습니다.’”

얼굴, 침묵의 언어

레비나스는 말했다. “신은 응시의 대상이 아니다. 그분은 오직 타자의 얼굴 속에 드러나는 요청으로 임하신다.”

그의 철학에서 ‘얼굴’은 단순히 눈과 코, 피부로 이루어진 생김새가 아니다. 그것은 존재 전체가 나를 향해 내뿜는 침묵의 외침, 곧 책임을 요구하는 무언의 언어다.

내가 타자의 얼굴을 바라볼 때, 나는 단순한 관찰자가 아니다. 그 얼굴은 나를 향해 다가오며, 그 눈빛 속에서 나는 선택할 수 없는 윤리의 부름을 듣는다. 그것은 두려움이 아니라 경외에 가깝다. 마치 하나님 앞에 서 있을 때의 전율과도 같다.

하나님은 타자의 얼굴에 숨어 계신다

우리는 종종 신을 찾으려 하며, 하늘을 올려다보고, 신학의 언어로 설명하려 한다. 그러나 레비나스는 그 길을 거부했다. 그에게 하나님은 철학적 개념도, 신학적 대상도 아니다. 하나님은 언제나 타자의 고통과 눈동자 속에 숨어 계시는 분이다.

타자의 얼굴은 나에게 묻는다. “너는 어디 있느냐?”

이 질문은 창세기의 하나님이 아담에게 하신 물음과 닮아 있다. 그러나 사실은 곧 타자의 고통이 나에게 던지는 하나님의 질문이다. 타자의 부재 속에서, 침묵 속에서, 하나님은 윤리적 요청으로 현존하신다.

윤리는 선택이 아닌, 이미 주어진 책임

윤리는 내가 ‘할 수도 있고 안 할 수도 있는 선택’이 아니다. 얼굴을 마주하는 순간, 나는 이미 책임 안으로 불려 들어간다. 레비나스가 말했듯, 하나님은 윤리적으로만 접근 가능하다. 타자에 대한 책임을 떠난 신앙은 공허하다.

그렇기에 예배란 성전 안의 의식이 아니라, 타자와의 만남 그 자체이다. 누군가의 눈동자 앞에서 나는 나라는 이름을 잃고, 책임이라는 이름을 부여받는다. 이 책임이야말로 하나님이 내 안에서 가장 실제적으로 말씀하시는 방식이다.

소요 명제 – 인간은 고아가 아니다

여기서 소요 존재윤리학은 다음과 같은 명제를 덧붙인다.

“고아라도 부모가 존재한다. 그 근본이 태어난 뿌리를 찾는 본능이다. 인간 존재도 같다. 인간은 고아가 아니다. 그 뿌리는 신의 사랑의 숨결이다. 고아가 부모를 찾아가는 과정이 인간 존재의 인생 여정인 것이다. 그 부모의 집에 도착하기 위해 인간은 윤리로 사랑을 살아내는 것이 철학의 답이다.”

이 명제는 레비나스의 사유를 더욱 근원적인 자리로 이끈다. 인간은 타자의 얼굴 앞에서 책임을 깨닫지만, 그 책임은 단지 사회적 요구가 아니라 근본적인 귀향의 본능에서 비롯된다. 인간은 뿌리를 떠나 존재할 수 없으며, 그 뿌리는 신의 사랑이다. 따라서 인간은 고아가 아니다. 오히려 부모의 집으로 돌아가려는 귀향의 여정 속에 선 순례자이다.

타자의 얼굴은 그 귀향을 가리키는 표지판이며, 그 얼굴 앞에서 내가 짊어지는 책임은 곧 신의 집으로 가는 길목에서 주어진 사랑의 과제이다. 윤리를 살아낸다는 것은 곧 그 길을 걸어가는 것이며, 사랑을 실천한다는 것은 신의 집 문 앞에 가까워진다는 의미다.

얼굴은 진리의 불꽃, 귀향의 등불

소요 존재윤리학은 말한다. 타자의 얼굴은 단지 윤리적 요청이 아니라, 존재의 뿌리를 가리키는 등불이다. 그 얼굴은 나로 하여금 나의 근본을 잊지 않게 한다. 고아가 부모를 찾듯, 인간은 타자를 통해 신의 숨결로 이어지는 뿌리를 발견한다.

그러므로 얼굴은 단순한 시선의 교환이 아니라, 귀향의 신비다. 그 얼굴 안에 나는 신의 발자국을 보고, 사랑의 불꽃을 느끼며, 존재의 뿌리를 다시 기억한다.

얼굴은 기도이고, 윤리는 귀향이다

레비나스는 얼굴 속에서 윤리를 보았고, 소요 존재윤리학은 그 얼굴 속에서 신의 집으로 돌아가는 길을 본다.

우리는 이제 알 수 있다. 얼굴은 나를 향해 오는 윤리적 부름일 뿐 아니라, 존재의 뿌리를 환기하는 신의 언어다. 인간은 고아가 아니며, 신의 사랑 속에서 귀향하는 자다. 타자의 얼굴은 귀향의 징표이고, 책임은 그 여정을 완성하는 사랑의 언약이다.

얼굴은 기도이고, 윤리는 귀향이다.

하나님은 타자의 얼굴로 나를 부르시고, 나는 그 얼굴 앞에서 더 이상 ‘나’가 아닌 ‘책임’과 ‘귀향의 여정’으로 존재하게 된다.

소요와 레비나스의 대화

소요:

레비나스의 철학을 처음 접했을 때 나는 놀랐다.

그는 신을 철학적 개념으로 정의하지 않고, 타자의 얼굴 속에서 윤리가 시작된다고 말했다. 나는 그것을 단순한 사유가 아니라, 살아 있는 떨림으로 느꼈다. 누군가의 눈을 마주할 때, 말보다 먼저 책임이 내게 다가오는 경험 그것은 두려움이 아니라 경외였다.

레비나스:

그것이 윤리다. 윤리는 선택의 문제가 아니다. 타자의 침묵과 부재 속에서 이미 내게 말을 걸고 있는 요청이다.

“네가 어디 있느냐?” 이 질문은 하나님이 아담에게 하신 말씀이자, 동시에 타자의 고통이 우리에게 던지는 하나님의 물음이다.

소요:

그렇다면 타자의 얼굴을 만나는 순간, 우리는 곧 하나님 앞에 서 있는 것이다. 그것은 두려움과 동시에 신비롭고 벅찬 일이다.

레비나스:

나는 신을 응시의 대상으로 말하지 않았다. 신은 언제나 나의 바깥에서, 타자의 얼굴을 통해 나를 부르시는 분이다. 그래서 나는 이렇게 말했다. “하나님은 윤리적으로만 접근 가능하다.” 타자에 대한 책임을 떠난 신앙은 공허하다.

소요:

그 말은 기도가 단지 의식이 아니라, 타자와의 만남 속에서 이루어진다는 뜻이다. 그 눈동자 앞에서 나는 ‘나’라는 이름을 잃고, ‘책임’이라는 이름을 부여받는다. 어쩌면 그것이 하나님이 내 안에서 말씀하시는 가장 실제적인 방식일 것이다.

레비나스:

맞다. 하나님은 멀리 계시지 않다. 타자의 눈빛, 주름진 얼굴, 고요한 손길 속에 숨어 계신다. 신은 신학이 아니라 사랑을 통해만 도달 가능한 존재다.

소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자

2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.

본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로, ‘소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성, AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다. 본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.

문의: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

Face, Others, and Ethics Before God

Soyo's Ethics of Existence Essay

Soyo's Proposition

“Within Levinas, who profoundly felt and knew the existence of God, the conscious awareness of God’s love already began shaping his ethical perspective. All he needed was a single sentence, ‘Oh God, I am living your ethics through my conscience.’”

Face, the Language of Silence

Levinas said, “God is not an object of gaze. He comes only as a demand revealed in the face of the other.”

In his philosophy, ‘face’ is not merely an appearance composed of eyes, nose, and skin. It is the silent cry of an entire being directed toward me, an unspoken language demanding responsibility.

When I look upon the face of the other, I am not merely an observer. That face approaches me, and in its gaze I hear an ethical call I cannot refuse. It is not fear, but something closer to awe. It is akin to the trembling one feels when standing before God.

God is Hidden in the Face of the Other

We often seek God, looking up to the heavens, trying to explain through theological language. But Levinas rejected that path. For him, God is neither a philosophical concept nor a theological object. God is always hidden in the suffering and the eyes of the other.

The face of the other asks me, “Where are you?”

This question resembles God's query to Adam in Genesis. Yet it is, in truth, God's question hurled at me through the other's suffering. In the absence of the other, in the silence, God is present as an ethical demand.

Ethics is Not a Choice, but a Responsibility Already Given

Ethics is not a choice I can or cannot make. The moment I face a face, I am already called into responsibility. As Levinas said, "God is accessible only ethically. Faith divorced from responsibility toward the other is empty."

Therefore, worship is not a ritual within a temple, but the encounter with the other itself. Before someone's eyes, I lose the name “I” and am given the name “responsibility.” This responsibility is precisely how God speaks most tangibly within me.

The Fundamental Proposition – Human Beings Are Not Orphans

Here, Soyo's Ethics of Existence adds the following proposition:

“Even an orphan has parents. The fundamental instinct is to seek the root from which one was born. Human existence is the same. Human beings are not orphans. Their root is the breath of God's love. The journey of human existence is the process of an orphan seeking their parents. To arrive at the parents' house, the answer of philosophy is for humans to live out love through ethics.”

This proposition leads Levinas's thought to an even more fundamental ground. Humans realize responsibility before the face of the other, but this responsibility stems not merely from social demands, but from a fundamental instinct of homecoming. Humans cannot exist apart from their roots, and those roots are God's love. Therefore, humans are not orphans. Rather, they are pilgrims standing on the journey of homecoming, seeking to return to their parents' house.

The face of the other is the signpost pointing to that homecoming, and the responsibility I bear before that face is the task of love given at the crossroads leading to God's house. To live ethics is to walk that path; to practice love is to draw near to the door of God's house.

The Face is the Flame of Truth, the Lantern of Homecoming

Soyo's Ethics of Being and Wandering declares: "The face of the other is not merely an ethical demand, but a lantern pointing to the root of being. That face prevents me from forgetting my origin. Like an orphan seeking parents, humans discover through others the root connecting to the breath of God."

Therefore, the face is not merely an exchange of gazes, but the mystery of homecoming. Within that face, I see the footprints of God, feel the flame of love, and remember the roots of being once more.

The Face is Prayer, and Ethics is Homecoming

Levinas saw ethics within the face, and the Ethics of Wandering Being sees within that face the path back to God's house.

We now understand. The face is not only an ethical call directed toward me, but also the language of God that evokes the roots of being. Humanity is not orphaned; it is one who returns home within God's love. The face of the other is the sign of homecoming, and responsibility is the covenant of love that completes that journey.

God calls me through the face of the other, and before that face, I no longer exist as "I", but as responsibility and the journey of homecoming.

Soyo and Levinas' Dialogue:

Soyo:

When I first encountered Levinas' philosophy, I was astonished.

He did not define God as a philosophical concept; he said ethics begins in the face of the other. I felt it not as mere thought, but as a living tremor. When meeting someone's eyes, the experience of responsibility approaching me before words—that was not fear, but awe.

Levinas:

That is ethics. Ethics is not a matter of choice. It is a demand already speaking to me within the silence and absence of the Other.

“Where are you?” This question is God's word to Adam, and simultaneously, God's question posed to us through the suffering of the Other.

Soyo:

Then, the moment we encounter the face of the other, we stand before God. It is both frightening and mysteriously overwhelming.

Levinas:

I did not speak of God as an object of gaze. God is always outside of me, calling me through the face of the other. That is why I said, “God is only accessible ethically.” Faith divorced from responsibility toward the other is empty.

Soyo:

That means prayer is not merely a ritual, but occurs within an encounter with the other. Before those eyes, I lose the name ‘I’ and am given the name ‘responsibility.’ Perhaps that is the most real way God speaks within me.

Levinas:

Correct. God is not distant. God is hidden in the gaze of the other, in the wrinkled face, in the quiet touch. God is a being accessible only through love, not theology.

Soyo (逍遙) – Founder of Soyo's Existence Ethics, Author of 'The Silence of Existence' and 'The Flame of Truth'

2025 Soyo's Philosophy. All rights reserved.

This work is the original creation of Philosopher Soyo (逍遙), based on the philosophical system of 'Soyo's Existence Ethics.' All unauthorized reproduction, quotation, summary, translation, derivative works, AI training, or data usage are strictly prohibited. This work is protected under Korean copyright law, U.S. copyright law, and international copyright treaties (including the Berne Convention). It is also officially certified as a pure human creation, not generated by AI.

Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

顔, 他者, そして神の前の倫理

逍遙存在倫理学の哲学エッセイ

逍遙命題

「神の存在を強く感じ, 深く知っていたレヴィナスの内には, すでに神の愛の良心が彼の心臓を倫理として貫いていた. ただ彼に必要だったのは一言だけであった.

『神よ, 私はあなたの倫理を私の良心として生きています. 』

顔, 沈黙の言語

レヴィナスはこう言った, 「神は凝視の対象ではない.

神はただ他者の顔に現れる要請として臨在する.」

彼の哲学において「顔」とは, 単なる目や鼻や皮膚の形ではない. それは存在全体が私に向かって放つ沈黙の叫びであり, 責任を要求する言葉なき言語である.

私が他者の顔を見つめるとき, 私は単なる観察者ではない. その顔は私に迫り, その眼差しの中で私は選択できない倫理の召喚を聞く. それは恐怖ではなく, むしろ畏敬に近い. まるで神の前に立つときの戦慄に似ている.

神は他者の顔に隠れておられる

私たちはしばしば神を探そうとして, 天を仰ぎ, 神学の言葉で説明しようとする. しかしレヴィナスはその道を拒んだ. 彼にとって神は哲学的概念でも, 神学的対象でもない. 神は常に他者の苦しみと眼差しの中に隠れておられる方である.

他者の顔は私に問う. 「お前はどこにいるのか？」

この問いは創世記で神がアダムに向けた言葉を思わせるしかし実際には, 他者の苦しみが私に投げかける神の問いなのである. 他者の不在と沈黙の中において, 神は倫理的要請として現前される.

倫理は選択ではなく, すでに与えられた責任

倫理とは「してもよいし, しなくてもよい」選択ではない顔と向き合った瞬間, 私はすでに責任の中へと招かれている. レヴィナスが言ったように, 神は倫理的にしか接近できない. 他者への責任を離れた信仰は空虚である.

ゆえに礼拝とは聖殿の中の儀式ではなく, 他者との出会いそのものである. 誰かの眼差しの前で私は「私」という名を失い, 「責任」という名を与えられる. この責任こそ神が私の内で最も現実的に語られる仕方なのである.

逍遙命題 — 人間は孤児ではない

ここで逍遙存在倫理学は次の命題を付け加える。

「孤児にも両親は存在する. その根源は生まれた根を探す本能である. 人間存在も同じだ. 人間は孤児ではない. その根は神の愛の息吹である. 孤児が両親を探しに行く過程こそが人間存在の人生の旅路なのだ. その両親の家にたどり着くために, 人間は倫理として愛を生きることが哲学の答えである.」

この命題はレヴィナスの思索をさらに根源的な場所へと導く.人間は他者の顔の前で責任を自覚するが, その責任は単なる社会的要求ではなく, 根源的な帰郷の本能から発している. 人間は根を離れて存在することはできず、その根は神の愛である. したがって人間は孤児ではない.むしろ両親の家に帰ろうとする巡礼者なのである.

他者の顔はその帰郷を指し示す道標であり, その顔の前で私が背負う責任は, 神の家へ向かう途上で与えられた愛の課題である. 倫理を生きるとはすなわちその道を歩むことであり, 愛を実践するとは神の家の門に近づくことを意味する.

顔は真理の炎、帰郷の灯

逍遙存在倫理学はこう語る。他者の顔は単なる倫理的要請ではなく, 存在の根を指し示す灯火である. その顔は私に自らの根源を忘れさせない. 孤児が両親を探すように, 人間は他者を通して神の息吹につながる根を発見する.

ゆえに顔は単なる視線の交換ではなく, 帰郷の神秘である. その顔の中に私は神の足跡を見, 愛の炎を感じ, 存在の根を再び思い起こす.

顔は祈りであり, 倫理は帰郷である

レヴィナスは顔の中に倫理を見た. そして逍遙存在倫理学は, その顔の中に神の家へ帰る道を見た.

今や私たちは知ることができる. 顔は私に向かってくる倫理的召喚であると同時に, 存在の根を喚起する神の言語である. 人間は孤児ではなく, 神の愛の中で帰郷する者である. 他者の顔は帰郷の徴であり, 責任はその旅を完成させる愛の契約である.

顔は祈りであり, 倫理は帰郷である.

神は他者の顔によって私を呼び, 私はその顔の前で「私」ではなく「責任」と「帰郷の旅路」として存在する.

逍遙とレヴィナスの対話

逍遙:

レヴィナスの哲学に初めて触れたとき, 私は驚いた。

彼は神を哲学的概念として定義せず, 他者の顔の中に倫理が始まると語った. 私はそれを単なる思索ではなく、生きた震えとして感じた. 誰かの目を見つめるとき,言葉よりも先に責任が私に迫ってくる. その感覚は恐怖ではなく, 畏敬であった.

レヴィナス:

それこそが倫理だ. 倫理は選択の問題ではない. 他者の沈黙と不在の中ですでに私に語りかけている要請なのだ.

「お前はどこにいるのか？」この問いは神がアダムに発した言葉であり, 同時に他者の苦しみが私たちに投げかける神の問いでもある.

逍遙:

そうであれば, 他者の顔に出会うたびに, 私たちは神の前に立っていることになる. それは畏れと同時に, 神秘的で胸を震わせる体験だ.

レヴィナス:

私は神を凝視の対象とは言わなかった. 神は常に私の外にあって, 他者の顔を通して私を呼ぶ方だ. だから私はこう言った. 「神は倫理的にしか接近できない.」

他者への責任を離れた信仰は空虚に過ぎない.

逍遙:

その言葉は, 祈りが単なる儀式ではなく, 他者との出会いの中で成立することを教えてくれる. その眼差しの前で私は「私」という名を失い, 「責任」という名を与えられる. おそらくそれこそが, 神が私の内で最も現実的に語られる仕方なのだろう.

レヴィナス:

そうだ. 神は遠くにおられるのではない. 他者の眼差し, 刻まれた皺, 静かな手の中に隠れておられる.

神は神学ではなく, 愛を通してのみ到達可能なお方なのだ.

出典と著作権表示

逍遙（しょうよう） – 『逍遙存在倫理学』創始者、

『存在の沈黙』『真理の炎』著者

Soyo Philosophy. All rights reserved.

本稿は哲学者・逍遙の固有著作物であり、「逍遙存在倫理学」体系に基づき創作されたものである. 本文の転載, 引用, 複製, 要約, 翻訳, 二次著作物の生成, AI学習およびデータ利用は, 事前の書面による同意なしには禁止される. お問い合わせ: soyophilosophy@gmail.com ｜soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr