유동성의 시대와 양심의 불변성

Soyo
2025년 10월 28일
13분 분량

소요 존재윤리학 제47장

[KO] [EN] [JA]

들뢰즈 이후, 소요 존재윤리학의 선언

존재 자체가 윤리다

“감정은 파도이지만, 양심은 그 바다의 바닥이다.”

유동성의 철학과 존재의 혼란

21세기 인간은 유동성의 시대를 산다.

들뢰즈가 말한 “차이의 반복”은 존재를 끊임없이 변화하는 흐름으로 보았다. 그에게 존재란 어떤 중심이나 본질로 고정된 것이 아니라, 생성과 소멸, 변이와 반복이 얽힌 거대한 리듬이었다.

그러나 오늘의 철학은 그 리듬을 ‘혼돈’으로 오해한다.

유동은 창조의 조건이지만, 그 유동을 절대화할 때 존재는 중심을 잃고 인간은 스스로를 감정의 파도 위에 띄운 부표처럼 떠다니게 된다.

이때의 ‘유동성’은 더 이상 자유가 아니다. 그것은 방향을 잃은 감정의 변주이며, 양심을 잊은 채 흔들리는 인간의 초상이다. 철학이 존재의 유동성만을 강조할 때, 그 철학은 인간을 해체하는 언어로 변한다.

감정의 바다, 이성의 등대

인간의 내면에는 두 개의 힘이 있다.감정과 이성이다.

감정은 생명의 파동이며, 이성은 그 파동을 비추는 등대이다. 감정은 선악이 없다. 그것은 존재의 자연적 진동이며, 때로는 사랑이 되고, 때로는 분노가 된다. 그러나 이성이 그 감정의 물결을 비추지 못할 때, 인간은 방향을 잃고 감정의 소용돌이에 빨려 들어간다.

소요는 말한다.

“유동적이라고 느끼는 것은 감정이 이성을 누른 상태에서 생긴 착각이다.”

감정은 자유처럼 느껴지지만, 그것은 아직 자유가 아니다. 자유란 선택의 결과이며, 선택에는 반드시 양심의 심판이 따른다.

감정이 앞설 때 인간은 반응하지만,

양심이 작동할 때 인간은 존재한다.

차이와 다름 — 존재의 두 언어

들뢰즈의 철학은 ‘차이’를 찬양했다. 그에게 차이는 존재의 근원적 운동이었다. 그러나 소요는 이 흐름 속에서 더 깊은 질문을 던진다. “이것은 이성과 감정의 차이가 아니라 다름이다. 이 다름은 유동적이지 않다.”차이는 동일성에 대한 저항이지만, 다름은 이미 주어진 고유성의 증거이다. 감정과 이성은 서로의 대립이 아니라, 각자의 영역에서 존재를 구성하는 다른 질서다.

들뢰즈는 ‘차이의 반복’을 통해 생성의 자유를 노래했지만, 소요는 ‘다름의 불변’을 통해 인간존재의 존엄을 증언한다. 모든 생명은 다르지만, 그 다름은 변하지 않는다.

다름이 존재의 윤리적 근원이며, 그 다름 속에서 인간은 자신이 누구인지를 깨닫는다.

양심의 비(非)유동성 – 존재의 중심축

감정은 변하지만, 양심은 변하지 않는다.

감정은 바람이지만, 양심은 그 바람을 붙드는 나무의 뿌리다. 감정이 요동칠수록, 양심은 더욱 깊이 그 땅속에 내려가 존재를 지탱한다. 소요 존재윤리학은 말한다. 양심은 학습된 도덕이 아니라 존재의 본성이다. 그것은 신이 인간 안에 남긴 호흡이며, 인간이 인간일 수 있는 마지막 증거이다.

들뢰즈가 말한 ‘되기(becoming)’의 세계 속에서도 양심은 결코 흐르지 않는다. 그것은 되기의 바탕이며, 모든 생성의 도덕적 중심축이다. 따라서 인간의 윤리는 감정의 유동성에 따라 변하는 것이 아니라, 존재의 불변성에서 발원한다. 이 불변성은 억압이 아니라, 자유의 가장 순수한 형태이다. 왜냐하면 양심은 자유의지를 낳기 때문이다.

인간은 동물이 될 수 없다

“인간이 동물이 될 수 없듯이 인간은 인간이기에 양심과 윤리를 선택할 수 있는 특권이 있는 것이다.” 이 문장은 인간 존재의 경계를 명확히 세운다.

동물은 감정으로 움직이지만,

인간은 양심으로 결정한다.

감정은 본능의 언어이고,

양심은 영혼의 언어이다.

들뢰즈는 인간과 동물의 경계를 해체하며 “동물되기(becoming-animal)”를 말했지만, 소요는 거기서 멈추지 않는다. 그는 인간이 동물처럼 될 수 없다고 선언한다. 왜냐하면 인간은 이미 신의 윤리를 품은 존재이기 때문이다. 들뢰즈에게 윤리는 생성의 흐름 속에서 상대적이지만, 소요에게 윤리는 존재 그 자체로 절대적이다. 이 차이는 단순한 해석의 차이가 아니라, 철학적 방향의 전환이다.

존재의 불변성과 창조성

소요가 말한 “인간이면 그 내면에 품고 살아내는 것으로 이미 창조적인 것이다.” 이 구절은 인간 존재의 위엄을 다시 일깨운다. 창조란 새로운 것을 만드는 행위가 아니라, 이미 존재 안에 주어진 양심의 불꽃을 살아내는 행위이다. 진정한 창조는 기술이 아니라 도덕이다. 지식이 아니라 양심이다. 인간은 존재 그 자체로 창조적이다. 그가 사는 순간마다, 선택하는 모든 윤리의 순간마다, 그는 신이 자신에게 심어준 도덕의 씨앗을 다시 피워 올린다.

유동하는 세계 속에서도 양심이 흔들리지 않을 때, 그 인간은 자연을 초월한다. 그는 단순히 사는 존재가 아니라, 살아내는 존재, 즉 윤리의 증언자가 된다.

유동성의 철학을 넘어서

들뢰즈의 ‘차이의 철학’은 인간을 해방시켰다. 그는 동일성의 굴레를 벗기고, 존재를 생명의 흐름으로 보았다. 그러나 그 자유는 종종 방향을 잃었다. 모든 것을 유동으로 보는 순간, 윤리마저 흐름이 되어버렸다.

소요는 말한다.

“유동성은 존재의 자연적 상태이지만, 양심은 그 유동을 붙드는 창조적 중심이다.” 그리하여 그는 철학에 새로운 방향을 제시한다. 들뢰즈가 해체한 자리에서, 소요는 다시 인간의 윤리를 세운다. 그것은 고정된 도그마가 아니라, 존재의 심장에서 솟아나는 불변의 진리이다.

존재의 윤리는 흐르지 않는다

철학은 흐름을 말하고,

세상은 변화라 외친다.

그러나 소요 존재윤리학은 그 흐름 속에서 한 가지 진리를 세운다.

인간의 양심은 유동적인 것이 아니다.

감정은 파도이지만, 양심은 그 바다의 바닥이다.

인간은 동물이 될 수 없으며, 인간은 인간이기에 윤리를 선택할 수 있다.

이 명제는 들뢰즈의 차이를 넘어선다. 그것은 존재의 윤리적 형이상학, 즉 “존재 자체가 윤리다”라는 선언의 완성이다. 세상은 다르지만, 존재의 양심은 다르지 않다. 그 양심이 흔들리지 않는 한, 철학은 다시 인간의 얼굴을 되찾을 것이다.

요약 선언문

감정은 생명의 파도이지만,

양심은 그 파도를 붙드는 뿌리다.

유동성은 자연의 언어이며,

불변성은 인간의 언어다.

인간은 감정으로 살아가는 존재가 아니라,

양심을 살아내는 존재이다.

이것이 소요 존재윤리학이 들뢰즈 이후의 시대에 남기는윤리의 마지막 불빛이다.

소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자

본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로,소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성,AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다.본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.

문의: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

The Age of Fluidity and the Immutability of Conscience -

A Declaration Beyond Deleuze - Chapter 47

Soyo's Existence Ethics (Existence itself is Ethics)

"Emotion is the wave, but conscience is the ocean floor."

The Philosophy of Fluidity and the Confusion of Being

Humanity in the twenty-first century lives in an age of fluidity. Deleuze's notion of the 'repetition of difference' saw existence as an endless stream of becoming; a vast rhythm in which generation and extinction, mutation and repetition, intertwine. Yet today's philosophy often mistakes that rhythm for chaos. Fluidity is a condition of creation, but when it is absolutized, existence loses its center. Humans drift like buoys cast upon waves of emotion, unable to anchor themselves in conscience. At such a moment, fluidity ceases to be freedom. It becomes a variation of emotions without direction, a portrait of humanity trembling without moral gravity. When philosophy emphasizes only the fluidity of being, it becomes a language that dismantles the human.

The Sea of Emotion and the Lighthouse of Reason

Within the human interior dwell two powers: emotion and reason. Emotion is the pulse of life; reason is the lighthouse that illuminates its waves. Emotion carries no moral polarity; it is a natural vibration of existence, at times becoming love, at times anger. But when reason fails to light the emotional tide, human beings lose direction and are drawn into the whirlpool of feeling. Soyo states: 'The sense of fluidity arises from the state in which emotion overpowers reason.' Emotion feels like freedom, but it is not yet freedom. Freedom is the outcome of choice, and the judgment of conscience accompanies every choice. When emotion leads, the human reacts. When conscience acts, the human exists.

Difference and Otherness – The Two Languages of Being

Deleuze celebrated difference as the primal motion of being. But Soyo poses a deeper question within that flow: 'This is not a difference between emotion and reason, but otherness. And that otherness is not fluid.' Difference resists sameness, but otherness is the testimony of what is already uniquely given. Emotion and reason are not opposites; they are distinct orders through which existence takes shape. Deleuze sang the freedom of becoming through the repetition of difference, yet Soyo testifies to the immutability of otherness, the dignity of human existence. All life is different, yet that difference does not change. Otherness is the ethical origin of being; through it, humanity recognizes who it truly is.

The Non-Fluidity of Conscience – The Axis of Existence

Emotion changes; conscience does not. Emotion is the wind, but conscience is the root that holds it to the ground. The stronger the storm of feeling, the deeper conscience descends, sustaining being itself. Soyo Existence Ethics proclaims:

'Conscience is not a learned morality but the essence of being itself.'

It is the breath that God left within humanity, the final evidence of what makes us human. Even within Deleuze's world of becoming, conscience never flows. It is the foundation of all becoming, the moral axis of creation. Thus, human ethics does not arise from emotional fluidity but from the immutability of being. This immutability is not oppression but the purest form of freedom, for conscience gives birth to free will.

Man cannot Become an Animal

'Just as man cannot become an animal, man, by being human, possesses the privilege to choose conscience and ethics.' This sentence establishes the boundary of human existence. Animals move by emotion; humans decide by conscience. Emotion is the language of instinct; conscience is the language of the soul. Deleuze dissolved the boundary between human and animal, speaking of 'becoming-animal.' Soyo, however, declares: 'Man cannot become an animal, for humanity already carries the divine ethics within.' For Deleuze, ethics is relative within the flow of becoming; for Soyo, ethics is absolutely identical with existence itself. This is not a mere interpretive difference; it is a complete reversal of philosophical direction.

The Immutability and Creativity of Existence

'By living with the conscience within, every human is already creative.'

Creation is not the act of producing something new, but the act of living out the flame of conscience already bestowed within being. Actual creation is not technology but morality; not knowledge but conscience. Human beings are creative by the very fact of their existence. Each moment of ethical choice is a renewal of the divine seed planted within. When conscience remains unmoved in a world of flux, man transcends nature. He is no longer merely living; he is a living testimony.

Beyond the Philosophy of Fluidity

Deleuze's philosophy of difference liberated humanity. He broke the chains of identity and saw being as the living stream of life. But that freedom often loses direction. When everything becomes fluid, even ethics dissolves into flow. Soyo declares: 'Fluidity is the natural state of existence, but conscience is the creative axis that holds that flow.' Thus, he redirects philosophy itself. Where Deleuze dismantled, Soyo rebuilds, restoring the ethics of the human, not as dogma, but as an unchanging truth that springs from the heart of existence.

The Ethics of Being Does Not Flow

Philosophy speaks of flow, and the world cries out for change. Yet Soyo raises one unwavering truth: 'Human conscience is not fluid. Emotion is the wave, but conscience is the ocean floor. Humanity cannot become animal, for being human means possessing the power to choose ethics.' This proposition transcends Deleuze's philosophy of difference. It fulfills the metaphysics of ethical being, the declaration that 'Existence itself is Ethics.' The world may differ, but the consciousness of being does not. As long as that conscience stands firm, philosophy will regain the face of humanity.

Summary Declaration

Emotion is the wave of life, but conscience is the root that anchors it. Fluidity is the language of nature; immutability is the language of humanity.

Man is not a being who lives by emotion, but one who lives through conscience. This is the final light of ethics that Soyo's Existence Ethics leaves to the age after Deleuze.

Soyo (逍遙) — Founder of Soyo's Existence Ethics; Author of 'The Silence of Being' and 'The Flame of Truth'

This work is an original creation by the philosopher Soyo (逍遙) based on the philosophical system of Soyo's Existence Ethics. All reproduction, quotation, translation, summarization, adaptation, or use for AI training or data application without authorization is strictly prohibited. This text is protected under the Copyright Law of the Republic of Korea, the United States Copyright Act, and international treaties (including the Berne Convention). It is officially certified as a purely human-authored, non-AI creative work.

Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr

逍遙存在倫理学第47章— 流動性の時代と良心の不変性

ドゥルーズ以後, 逍遙存在倫理学の宣言

存在そのものが倫理である

“感情は波であるが、良心はその海の底である”

流動性の哲学と存在の混乱

21世紀の人間は流動性の時代を生きている.ドゥルーズが語った「差異の反復」は,存在を絶えず生成し続ける流れとして見た. 彼にとって存在とは,中心や本質に固定されたものではなく, 生成と消滅,変化と反復が絡み合う巨大なリズムであった. しかし今日の哲学は,そのリズムをしばしば「混沌」と誤解している. 流動は創造の条件であるが,それを絶対化する時, 存在は中心を失い,人間は感情の波に漂う浮標のように揺れ動く.このときの流動性はもはや自由ではなく, 方向を失った感情の変奏であり,良心を忘れた人間の肖像である. 哲学が存在の流動性のみを強調する時, それは人間を解体する言語へと変わる.

感情の海と理性の灯台

人間の内には二つの力がある.感情と理性である.感情は生命の鼓動であり,理性はその波を照らす灯台である. 感情には善悪がなく,それは存在の自然な振動であり、時に愛となり, 時に怒りとなる.しかし理性がその波を照らさない時, 人間は方向を失い, 感情の渦に飲み込まれてしまう. 逍遙は言う. 「流動的だと感じるのは, 感情が理性を圧倒した状態で生じる錯覚である. 」感情は自由のように感じられるが,それはまだ自由ではない. 自由とは選択の結果であり, 選択には必ず良心の審判が伴う.感情が先に立つとき, 人間は反応するが, 良心が働くとき,人間は存在する.

差異と異なり—存在の二つの言語

ドゥルーズの哲学は「差異」を讃えた. 彼にとって差異は存在の根源的運動であった. しかし逍遙はその流れの中でさらに深い問いを投げかける. 「これは理性と感情の差ではなく, 異なりである. そしてこの異なりは流動的ではない。」差異は同一性への抵抗であるが, 異なりはすでに与えられた固有性の証である. 感情と理性は対立するものではなく, それぞれの領域で存在を構成する異なる秩序である. ドゥルーズが差異の反復を通して生成の自由を歌ったのに対し, 逍遙は「異なりの不変」を通して人間存在の尊厳を証言する. すべての生命は異なるが, その異なりは変わらない. 異なりこそが存在の倫理的根源であり, その異なりの中で人間は自らの存在を悟る.

良心の非流動性—存在の軸

感情は変化するが, 良心は変わらない. 感情は風であり,良心はその風を支える根である. 感情が荒れれば荒れるほど, 良心はより深く地に根を下ろし, 存在を支える. 逍遙存在倫理学は言う. 「良心とは学ばれた道徳ではなく, 存在の本性である。」それは神が人間の内に残した息吹であり, 人間が人間である最後の証である. ドゥルーズの「生成」の世界においても, 良心は決して流れない. それは生成の基盤であり, すべての創造の道徳的軸である. したがって人間の倫理は感情の流動性に従って変わるものではなく, 存在の不変性から発している. この不変性は抑圧ではなく, 最も純粋な自由の形である. なぜなら良心こそが自由意志を生み出すからである.

人間は動物にはなれない

「人間が動物になれないように, 人間は人間であるがゆえに, 良心と倫理を選択する特権を持つ. 」この言葉は人間存在の境界を明確に示している. 動物は感情で動くが、人間は良心で決断する. 感情は本能の言語であり, 良心は魂の言語である. ドゥルーズは人間と動物の境界を解体し「動物になること（becoming-animal）」を語ったが, 逍遙は宣言する. 「人間は動物のようにはなれない. なぜなら人間はすでに神の倫理を宿す存在だからである. 」ドゥルーズにとって倫理は生成の流れの中で相対的であるが, 逍遙にとって倫理は存在そのものであり絶対である. これは単なる解釈の差ではなく, 哲学の方向そのものの転換である.

存在の不変性と創造性

逍遙は語る. 「人間はその内に良心を抱き, 生きることによってすでに創造的である. 」創造とは新しいものを生み出す行為ではなく, 存在の内に与えられた良心の火を生きる行為である. 真の創造とは技術ではなく道徳であり, 知識ではなく良心である. 人間は存在そのものによって創造的である. 倫理的な選択の瞬間ごとに, 神が植えた種が再び芽を出す. 流動する世界の中で良心が揺らがぬとき, 人間は自然を超える. 彼はただ生きる存在ではなく倫理の証人となる.

流動性の哲学を超えて

ドゥルーズの「差異の哲学」は人間を解放した.彼は同一性の鎖を断ち切り, 存在を生命の流れとして見た.しかしその自由はしばしば方向を失った. すべてを流動として見るとき, 倫理さえも流れとなる. 逍遙は言う. 「流動性は存在の自然な状態であるが, 良心はその流れを支える創造的中心である. 」こうして彼は哲学に新しい方向を与える. ドゥルーズが解体した場所に, 逍遙は再び人間の倫理を築く. それは固定されたドグマではなく, 存在の心から湧き上がる不変の真理である.

存在の倫理は流れない

哲学は流れを語り, 世界は変化を叫ぶ.しかし逍遙存在倫理学は, その流れの中に一つの揺るぎない真理を立てる.「人間の良心は流動的ではない. 感情は波であるが,良心はその海の底である. 人間は動物にはなれない.人間であるがゆえに倫理を選択する力を持つ. 」この命題はドゥルーズの哲学を超える. それは存在の倫理的形而上学、「存在そのものが倫理である」という宣言の完成である.世界が異なっても, 存在の良心は異ならない.その良心が揺るがぬ限り, 哲学は再び人間の顔を取り戻すだろう.

要約宣言

感情は生命の波であり, 良心はその波を支える根である.流動性は自然の言語であり, 不変性は人間の言語である.人間は感情で生きる存在ではなく, 良心を生きる存在である. これこそが逍遙存在倫理学がドゥルーズ以後の時代に残す最後の倫理の光である.

逍遙（Soyo）―『逍遙存在倫理学』創始者,『存在の沈黙』『真理の炎』著者

連絡先: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr