정의론: 양심의 칼과 존재의 떨림
- Soyo
- 2025년 9월 13일
- 9분 분량
최종 수정일: 2025년 9월 29일
[KO] [EN] [JA]
소요 존재윤리학의 정의에 관한 성찰
정의를 묻는 인간
정의(正義)는 철학이 끊임없이 물어온 질문이자, 인간 사회가 무너질 수 없는 기둥이다. 그러나 정의는 언제나 타인을 향한 단죄와 질서의 이름으로 불려왔고, 때로는 권력의 언어로 전락해왔다. 법정에서, 정치의 연단에서, 혹은 제도의 이름으로 불려질 때 정의는 종종 인간의 내면을 꿰뚫는 떨림이 아니라, 타자를 향한 심판으로 왜곡되었다.
소요 존재윤리학은 이 오래된 정의론의 흐름 속에서 새로운 질문을 던진다. 정의란 과연 타인을 재단하는 것인가, 아니면 스스로를 꿰뚫는 칼날인가? 소요의 정의론은 “정의는 양심의 칼”이라는 선언으로 시작된다.
고전 정의론의 길
플라톤: 질서와 조화
플라톤은 ‘국가’ 에서 정의를 각자가 자기 자리를 지킬 때 실현되는 사회적 조화로 보았다. 영혼의 이성과 기개, 욕망이 균형을 이루듯이, 사회의 각 계층이 제 역할을 다하면 정의가 선다고 그는 말했다. 정의는 곧 질서와 조화의 이름이었다.
아리스토텔레스: 분배와 교정
아리스토텔레스는 정의를 분배적 정의와 교정적 정의로 나누었다. 자원은 능력과 공로에 따라 배분되어야 하고, 잘못된 행위는 보상과 처벌로 교정되어야 한다고 보았다. 정의는 공정함과 형평성의 규칙으로 체계화되었다.
존 롤스: 공정성으로서의 정의
현대에 와서 롤스는 “무지의 베일” 속에서 합리적 존재들이 선택할 사회적 제도를 상정하며, 정의를 공정성의 원리로 규정했다. 정의는 사회적 약자를 포함한 모두에게 공정하게 이익을 배분하는 사회 설계의 규범이 되었다.
소요 정의론: 양심의 칼
그러나 소요 존재윤리학은 정의를 사회적 규칙이나 제도의 언어로만 보지 않는다. 정의는 제도 속에서 규정되는 것이 아니라, 존재의 양심이 떨릴 때 태어나는 내면의 울림이다.
정의는 판단이 아니라 꿰뚫음이다
소요 정의론에서 정의는 심판이 아니다. 타인의 잘잘못을 가르는 판결 이전에, 나 자신의 내면을 찌르는 칼날이다. 그 칼은 양심이라는 이름으로 존재를 두 갈래로 쪼갠다.
하나는 욕망의 칼이다. 인간 본질의 불완전성과 결핍에서 비롯된 본능적 충동. 다른 하나는 겸손의 칼이다. 욕망을 비워내고 낮아진 자리에서 나오는 떨림. 정의는 이 두 칼날 사이의 충돌에서, 침묵 속에서 자신을 겨누는 순간에만 울린다.
정의는 제도가 아니라 고백이다
정의는 법과 제도가 보장한다고 말할 수 없다. 오히려 법과 제도가 억압과 폭력의 이름으로 사용될 때, 정의는 사라진다. 소요 정의론은 정의를 억압받은 자의 고백, 침묵한 자의 떨림, 권력을 거부한 자의 울음에서 찾는다. 정의는 정치의 도구가 아니라, 정치가 무너진 자리에서 비로소 드러나는 인간의 목소리다.
정의의 울림: 사회적 기억으로 확산되는 떨림
소요 정의론에서 정의는 개인의 내면에 갇히지 않는다. 한 존재의 떨림은 사회적 기억으로 확산된다. 억압된 기억이 불려 나올 때, 침묵 속에서 숨죽였던 울음이 사회의 가슴에 새겨질 때, 정의는 실현된다.
철학적 혁신: 소요 정의론의 고유성
소요 정의론은 전통 정의론과 구분되는 세 가지 고유성을 가진다.
1.존재의 울림에서 시작하는 정의
정의는 사회적 합의 이전에, 나를 겨누는 양심의 칼에서 출발한다.
2.정치적 해체 이후의 정의
정의는 선거와 권력의 정당성에서 비롯되지 않고, 권력이 무너진 자리에 남은 인간의 목소리에서 피어난다.
3.실존적 체험을 통한 정의
정의는 규칙의 언어가 아니라, 존재의 고통과 상처에서 나온 실존적 고백이다.
정의, 인간 존재의 칼날
정의는 법정의 판결문에 갇히지 않는다. 그것은 인간 존재의 내면에서 떨리는 양심의 칼이다. 그 칼은 타인을 겨누지 않고 먼저 나 자신을 겨누며, 그 울림이 사회적 떨림으로 확산될 때 비로소 정의는 살아난다.
소요 정의론은 말한다.
“정의는 심판이 아니다. 정의는 침묵 속에서 자신을 꿰뚫는 울림이다.”
소요(逍遙) – 『소요 존재윤리학』 창시자, 『존재의 침묵』, 『진리의 불꽃』 저자
2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.
본 저작물은 철학자 소요(逍遙)의 고유 저작물로, ‘소요 존재윤리학’ 철학 체계를 기반으로 창작되었습니다. 본문의 전재, 인용, 복제, 요약, 번역, 2차 저작물 생성, AI 학습 및 데이터 활용 등 모든 무단 사용을 금지합니다. 본 저작물은 대한민국 저작권법 및 미국 저작권법, 그리고 국제 저작권 협약(베른 협약 등)의 보호를 받습니다. 또한 본 저작물은 AI가 생성하지 않은 순수 인간 창작물임을 공식적으로 증명합니다.
Theory of Justice: The Sword of Conscience and the Tremor of Existence
Soyo's Reflections on Justice in the Ethics of Existence Turmoil
Humans Who Question Justice
Justice is both a question philosophy has perpetually posed and an unshakable pillar of human society. Yet justice has always been invoked in the name of condemning others and maintaining order, sometimes degenerating into the language of power. In courtrooms, on political platforms, or invoked in the name of institutions, justice has often been distorted into judgment directed at others, rather than a tremor piercing the human heart.
Soyo's Existence Ethics poses a new question within this long tradition of justice theory. Is justice truly the act of judging others, or is it the blade that pierces oneself? Soyo's theory of justice begins with the declaration: “Justice is the sword of conscience.”
The Path of Classical Justice
Plato: Order and Harmony
In The Republic, Plato viewed justice as the social harmony realized when each person holds their proper place. Just as the soul's reason, spirit, and desire achieve balance, he said, "justice prevails when each social class fulfills its role". For him, justice was synonymous with order and harmony.
Aristotle: Distribution and Correction
Aristotle divided justice into distributive justice and corrective justice. He believed resources should be distributed according to ability and merit, and wrongful acts should be corrected through reward and punishment. Justice was systematized as rules of fairness and equity.
John Rawls: Justice as Fairness
In modern times, Rawls posited social institutions chosen by rational beings behind a “veil of ignorance,” defining justice as the principle of fairness. Justice became the norm for social design, ensuring equitable benefit distribution for all, including the socially vulnerable.
Soyo's Existential Justice Theory: The Sword of Conscience
However, existential ethics does not view justice solely through the language of social rules or institutions. Justice is not defined within institutions. It is an inner resonance born when the conscience of existence trembles.
Justice is not Judgment, but Piercing
In the Theory of Justice, justice is not a verdict. Before judging others' right or wrong, it is a blade piercing my own inner self. That blade, called conscience, splits existence into two.
One is the blade of desire. The instinctive impulse born from the imperfection and deficiency of human nature. The other is the blade of humility. The trembling that arises from emptying desire and lowering oneself. Justice resonates only in the clash between these two blades, in the moment it silently aims at itself.
Justice is not an institution, but a confession.
Justice cannot be said to be guaranteed by law and institutions. Rather, when law and institutions are used in the name of oppression and violence, justice vanishes. The theory of justice in turmoil finds justice in the confession of the oppressed, the trembling of the silent, the cry of those who reject power. Justice is not a tool of politics, but the human voice that emerges only where politics has collapsed.
Soyo's Resonance of Justice: Tremors Diffusing as Social Memory
In the Theory of Disturbing Justice, justice is not confined within the individual. The tremor of one being diffuses into social memory. When suppressed memories are summoned forth; when cries stifled in silence are etched into society's heart, justice is realized.
Philosophical Innovation: The Distinctiveness of the Theory of Justice Through Disturbance
The Theory of Justice Through Disturbance possesses three distinct characteristics that set it apart from traditional theories of justice.
1. Justice Beginning with the Resonance of Being
Justice originates not from social consensus, but from the sword of conscience that confronts me.
2. Justice after Political Deconstruction
Justice does not stem from elections or the legitimacy of power; it blossoms from the human voice left behind where power has collapsed.
3. Justice through Existential Experience
Justice is not the language of rules, but an existential confession born from the pain and wounds of being.
Justice: the Blade of Human Existence
Justice is not confined within courtroom verdicts. It is the sword of conscience trembling within human existence. That sword does not point at others but first at myself; only when its resonance spreads as a social tremor does justice come alive.
Soyo's Theory of Justice states:
“Justice is not judgment. Justice is the resonance that pierces oneself in silence.”
Soyo (逍遙) – Founder of Soyo's Existence Ethics, Author of 'The Silence of Existence' and 'The Flame of Truth'
2025 Soyo's Philosophy. All rights reserved.
This work is the original creation of Philosopher Soyo (逍遙), based on the philosophical system of 'Soyo's Existence Ethics.' All unauthorized reproduction, quotation, summary, translation, derivative works, AI training, or data usage are strictly prohibited. This work is protected under Korean copyright law, U.S. copyright law, and international copyright treaties (including the Berne Convention). It is also officially certified as a pure human creation, not generated by AI.
Contact: soyophilosophy@gmail.com ｜ soyophilosophy.com ｜ soyophilosophy.kr
正義論: 良心の剣と存在の震え
逍遙存在倫理学における正義の省察
正義を問う人間
正義（正義, Justice）は,哲学が絶えず問い続けてきた課題であり,人間社会が崩れることのできない柱である. しかし,正義は常に他者を断罪し秩序を維持する名のもとに呼ばれ, ときに権力の言語へと堕してきた. 法廷で, 政治の演壇で,あるいは制度の名において正義が呼ばれるとき, それはしばしば人間の内面を貫く震えではなく, 他者を裁く手段へと歪められてきた.
逍遙存在倫理学は, この古い正義論の流れの中で新たな問いを投げかける. 正義とは果たして他者を裁断することなのか, それとも自らを貫く刃なのか. 逍遙の正義論は「正義とは良心の剣である」という宣言から始まる.
古典的正義論の道
プラトン — 秩序と調和
プラトンは 国家 において, 正義を「各人が自らの役割を守るときに実現される社会的調和」と定義した. 魂が理性・気概・欲望の三部分から成り, それが調和を保つときに正義が実現されるように, 社会もまた統治者・守護者・生産者がそれぞれの役割を果たすときに正義が成立する. 正義とはすなわち秩序と調和の名であった.
アリストテレス — 分配と是正
アリストテレスは正義を分配的正義と是正的正義に分けた. 資源は能力や功績に応じて分配されるべきであり、不当な行為は補償や処罰によって是正されなければならない. 正義は公平性と均衡の規則として体系化された.
ジョン・ロールズ — 公正としての正義
近代においてロールズは「無知のヴェール」の下で合理的存在が選択する社会制度を想定し, 正義を公正性の原理として定義した. 正義は社会的弱者を含むすべての人々に利益を公平に配分する規範であるとされた.
逍遙の正義論 — 良心の剣
しかし, 逍遙存在倫理学において正義は, 社会的規則や制度の言語だけでは語られない. 正義とは制度の中で規定されるものではなく, 存在の良心が震えるときに生まれる内面的な響きである.
正義は判断ではなく, 貫くことだ
逍遙の正義論において正義は裁きではない. 他者の善悪を判定する以前に、自らの内面を突き刺す剣である. その剣は良心という名のもとに存在を二つに切り裂く. 一つは欲望の剣 ― 人間の不完全性と欠乏から生じる本能的衝動. もう一つは謙遜の剣 ― 欲望を空にし, 低きに身を置くことで生まれる震え. 正義はこの二つの刃の衝突の中で, 沈黙のうちに自らを突き刺す瞬間にのみ響く.
正義は制度ではなく, 告白である
正義は法律や制度が保障するものだと言うことはできない. むしろ法律や制度が抑圧と暴力の名で用いられるとき, 正義は消え去る. 逍遙の正義論は, 正義を抑圧された者の告白, 沈黙した者の震え, 権力を拒否した者の涙に見出す. 正義は政治の道具ではなく, 政治が崩壊した場において初めて現れる人間の声である.
正義の響き— 社会的記憶へと拡がる震え
逍遙の正義論において正義は, 個人の内面に閉じ込められない. 一つの存在の震えは社会的記憶へと拡がっていく. 抑圧された記憶が呼び戻され, 沈黙のうちに押し殺された涙が社会の胸に刻まれるとき, 正義は実現する.
哲学的革新 — 逍遙正義論の固有性
逍遙の正義論は, 伝統的正義論と区別される三つの独自性を持つ.
1.存在の響きから始まる正義
正義は社会的合意に先立ち、自らを突き刺す良心の剣から出発する.
2.政治的崩壊の後に残る正義
正義は選挙や権力の正当性から生まれるのではなく、権力が崩れた場に残された人間の声として芽生える.
3.実存的体験を通じた正義
正義は規則の言語ではなく, 存在の苦痛と傷から生まれる実存的な告白である.
正義 — 人間存在の刃
正義は法廷の判決文に閉じ込められない. それは人間存在の内面で震える良心の剣である. その剣は他者を狙うのではなく, まず自らを狙い, その響きが社会的震えへと拡がるとき, 正義は初めて生きる.
逍遙の正義論はこう語る.
「正義とは裁きではない。正義とは沈黙の中で自らを貫く響きである。」
著作権表示
逍遙（ソヨー） 逍遙存在倫理学』創始者, 存在の沈黙、真理の炎 著者
2025 Soyo Philosophy. All rights reserved.
本著作物は哲学者 逍遙（ソヨー）の固有の著作物であり,「逍遙存在倫理学」の哲学体系に基づいて創作されたものである. 本文の転載、引用、複製、要約、翻訳、二次的著作物の生成、AI学習およびデータ利用など、すべての無断使用を禁じる. 本著作物は大韓民国著作権法および米国著作権法、さらに国際著作権条約（ベルヌ条約等）により保護されている.
댓글